Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 (1) straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2021 m. spalio 23 d. apie 3.49 val. ties (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Ž. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARBH-0054 ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00)% ±1,7% (2021-05-17 patikros sertifikato Nr. 1486796, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, kai nustatytas 1,79 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 1,76 promilių girtumas, t. y., vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas draugą gėrė alkoholį ir važiavo į namus. Sustabdė policijos darbuotojai. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga.

Liudytojo D. L. parodymais, kad tos nakties metu buvo labai neblaivus, tiksliai neprisimena ar davė leidimą vairuoti E. S. savo automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr (duomenys neskelbtini), tačiau jei E. S. sako, kad atsimena, kad leido jam vairuoti, sutiko su jo duotais parodymais, jog galėjo leisti vairuoti. Kur važiavo ir kokiu tikslu, pasakyti negali, kai policija sustabdė automobilį, miegojo. (b. l.49-50)

Liudytojo L. P. parodymais, kad 2021-10-22 vakare, apie 20.30 val., paskambinęs bendradarbis D. L. pasiūlė važiuoti pas jį į kaimą pašvęsti. Į D. L. tėvų kaimą, esantį (duomenys neskelbtini) nuvežė D. L. sesuo, kartu važiavo E. S.. Kieme, terasoje jie atsigėrė alaus kokteilių ir nieko neatsimena. Atsimena, kaip (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, sėdėjo gale, dešinėje pusėje. Automobilį vairavo E. S., kur jie važiavo, nesuprato. Automobilis BMW buvo D. L.. Kaip E. S. atsisėdo už automobilio vairo, nematė, neatsimena, ar D. L. jam leido važiuoti, nežino, nes miegojo. (b. l. 54-56)

Liudytojos L. P. parodymai, kad 2021-10-22 vakare brolio D. L. prašymu jį su draugais L. P. ir E. S.nuvežė iki kaimo, esančio (duomenys neskelbtini). Važiavo su BMW automobiliu, valstybinių numerių neprisimena, kuris priklauso broliui D. L., tačiau šiuo automobiliu naudojosi ji. Brolis su draugais buvo išgėrę. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) nuėjo pas mamą į kambarį, vaikinai irgi buvo nuėję į vidų, bet mamai nepatiko, kad jie gertų kambaryje, todėl jie nuėjo į automobilį, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Ji pasiėmė automobilio raktelius, kad vaikinai niekur nevažiuotų, o kad antri rakteliai buvo automobilyje, nežinojo. Su broliu buvo susitarę, kad naktį ji parveš atgal į (duomenys neskelbtini). Kada jie išvažiavo, nepastebėjo. Paryčiais paskambino brolis D. L. ir pasakė, kad juos su automobiliu pagavo policija, E. S. automobilį vairavo neblaivus. (b. l. 60-62)

2021-10-23 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad E. S. nustatyti visi neblaivumo požymiai, atliktas tikrinimas prietaisu "Alcotest 6810", Nr. ARBH-0054, nustatyti 1,87 promilių ir 1,79 promilių girtumai, E. S. su tikrinimo rezultatais sutiko.(b. l. 26)

Alkotesterio "Drager Alcotest 6810" Nr. ARBH-0054 tikrinimų žurnalo išrašo kopija, iš kurioje esančių įrašų Nr. 08675, Nr. 08676 matyti, kad E. S. 2021-10-23 03.49 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas, 2021-10-23 04.08 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas. (b. l. 28)

VĮ "Regitra" išrašas apie kelių transporto priemonę, iš kurio matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021-09-25 deklaruotas D. L.. (b. l. 35)

2021-11-04 VšĮ "Emprekis" pažyma, iš kurios matyti, kad tokio automobilio kaip (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 2410 Eur su PVM. (b. l. 36)

E. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo daugiau nei 1,5 promilės.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas E. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad E. S. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso D. L.. Akivaizdu, jog įvykdyti

nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina D. L. priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 2410 Eur. (BK 72 straipsniu).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, kadangi gynėjo dalyvavimo būtinumas numatytas įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 60 minimalių gyvenimo lygių (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 minimalių gyvenimo lygių (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti D. L. priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 2410 (du tūkstančius keturis šimtus dešimt) Eur.

Kardomąją priemonę E. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - registracijos liudijimą Nr.538700, automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. L..

Išaiškinti E. S., kad nuosprendžiu paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti E. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.

.