Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., išnagrinėjęs L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 13 d., atliekant tyrimą apie galimai savavališką gamybinio pastato rekonstrukciją, adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad statytoja L. D. ūkio būdu vykdo savavališką garažo (neypatingo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patalpų rekonstrukciją: pamūrytos ir paaukštintos iki 1,1 m., 9, 10 ir 11 patalpų išorės sienos, sumontuoti mūrlotai, uždengta antikondensacinė plėvelė ir užkalti grebėstai.

L. D. prisipažino padariusi pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d., ir paaiškino, jog nežinojo, kad yra reikalingas statybą leidžiantis dokumentas vykdyti pastato rekonstrukcijos darbus. Yra bedarbė, pragyvena iš gaunamos pašalpos, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

L. D. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, paaiškinimu ir kitais dokumentais.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog L. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 5 d. sudėtis.

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą L. D., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, nežinojo, kad reikalingas statybą leidžiantis dokumentas, šiais veiksmais žala gamtai ir tretiesiems asmenims nepadaryta, yra bedarbė, pragyvena tik iš gaunamos pašalpos. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. D. atžvilgiu taikytinas LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirtinas mažesnis nuobaudos - baudos dydis nei LR ATPK 159¹ str. 5 d. sankcijoje numatytas minimalus, darant išvadą, jog tai bus pakankama, kad nuobaudos tikslai būtų pasiekti.

Pažeidėjui išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos – jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., 159¹str. 5 d., 224 str., 272 str., 287 str. l d. 1 p., 291-293 str., 302²- 302⁶ str., 312-314 str., teismas,

nutaria:

Taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 5 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą per 3 d. įteikti L. D. ir išsiųsti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyriui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.