Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė - 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę atliko 2015-01-08;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

7) Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 254 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalis, kuria R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis - R. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. Panaikinta Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 9 dalies taikymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (R. Normanto apiplėšimas) ir BK 180 straipsnio 2 dalį (P. Kontauto ir L. Verbio apiplėšimas) paskirtos bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, bausmės neatlikęs (bausmės pradžia 2017 m. spalio 5 d., bausmės pabaiga 2022 m. balandžio 5 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Pirmajame sektoriuje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir pas save laikė 0,0073 g miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos – 0,0021 g gryno heroino, iki kol 2020 m. balandžio 19 d. apie 9.10 val. pataisos namų 1-ojo būrio lauko teritorijoje prie 2-o būrio vartų jį sulaikius ir atlikus dalinę kratą, pataisos namų pareigūnas pas jį surado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėjo nusipirkti heroino ir pabandyti pats jį pavartoti. Nuėjo narkotikų pasiimti iš antro būrio, bet nežino tiksliai iš ko gavo, nes per didelę tvorą nematė. Atsiskaitė už narkotikus cigaretėmis. Narkotikų nespėjo suvartoti. Sulaikius pareigūnams pasimetė, todėl iš karto jiems pasakė, kad nežino kas viduje. Iš tikrųjų žinojo, kad ten heroinas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2020 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime Nr. 41-4971 nurodyta, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 9 val. 10 min. prie 2-o būrio vartų R. D. kažką paėmė ir įsidėjo į kelnes. Jis buvo sulaikytas ir jam atlikta dalinė asmens krata, kurios metu pas minėtą nuteistąjį trumpikėse buvo rasti į popierių suvynioti baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 60(1) (b. l. 5).

Liudytojas Artūras Dunda parodė, kad nuo 2020 m. balandžio 19 d. apie 9.10 val. jis buvo kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 kartu su Virgilijumi Radzevičiumi. Ten būdami pamatė pro langą kaip 1-o būrio lauko teritorijoje nuteistasis priėjo prie 2-o būrio vartų, kažką paėmė ir įsidėjo į savo kelnes. Jis liko poste, o Virgilijus Radzevičius iš karto išbėgo į kiemą ir susilaikė 1-o būrio nuteistąjį R. D.. Virgilijus Radzevičius jį nusivedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2. Kiek žino iš V. Radzevičiaus, tai nuteistajam R. D. buvo atlikta dalinė asmens krata, kurios metu pas jį trumpikėse buvo rasta į popierių suvynioti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 39-42).

Liudytojas Virgilijus Radzevičius parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 9.10 val. buvo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 kartu su Artūru Dunda. Abu pamatė pro langą kaip 1-o būrio lauko teritorijoje nuteistasis priėjo prie 2-o būrio vartų, kažką paėmė ir įsidėjo į savo kelnes. Pareigūnas Artūras Dunda tada liko poste, o jis iš karto išbėgo į kiemą, kur susilaikė 1-o būrio nuteistąjį R. D.. Tada nuvedė sulaikytą nuteistąjį į kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur jam ten atliko dalinę asmens kratą. Jos metu nuteistojo R. D. trumpikėse rado į popierių suvyniotus baltos spalvos miltelius, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Paklausus pas nuteistąjį, kas tai yra, šis atsakė, kad nežino. Nurodė, kad jam kažkas liepė paimti (b. l. 45-48).

Liudytojas Artūras Milkevičius parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 9.00 val. buvo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 ir apie 9.10 val. radijo ryšio priemonėmis jį informavo jaunesnysis specialistas Virginijus Radzevičius, kad jis kartu su jaunesniuoju specialistu Artūru Dunda buvo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 ir pamatė kaip 1-o būrio lauko teritorijoje nuteistasis priėjo prie 2-o būrio vartų, kažką paėmė ir įsidėjo į savo kelnes, po ko jis nubėgo į kiemą ir sulaikė 1-o būrio nuteistąjį R. D.. Gavęs informaciją nurodė V.Radzevičiui, kad jis su sulaikytu nuteistuoju R. D. ateitų į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2. Atlikus nuteistajam asmens dalinę kratą, nuteistojo R. D. trumpikėse buvo rasti į popierių suvynioti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 51-54).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-859(20), nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - heroino. Tyrimui pateiktuose milteliuose, kurių masė 0,0073 g, yra 0,0021 g gryno heroino (b. l. 94-96).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių kaime, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, įgijo ir pas save laikė 0,0073 g miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos – 0,0021 g gryno heroino, kol 2020 m. balandžio 19 d. apie 9.10 val. pataisos namų 1-ojo būrio lauko teritorijoje prie 2-o būrio vartų jį sulaikius ir atlikus dalinę kratą, pataisos namų pareigūnas pas jį surado ir paėmė šias narkotines medžiagas. Narkotinę medžiagą kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo. Žinojo, kad tai narkotinė medžiaga heroinas.

Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą narkotinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

R. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,02 g. narkotinės medžiagos heroino atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 2 g. atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo neteisėtai įgijęs ir laikė 0,0021 g gryno heroino, Todėl R. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas R. D. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau yra teistas septynis kartus, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai (b. l. 104-105). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kadangi nagrinėjamu atveju R. D. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad R. D. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2022 m. balandžio 5 d. Tai reiškia, kad šiai dienai neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra 1 metai 7 mėnesiai 24 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, prieš tai 20 parų areštą pakeitus į dvidešimt dienų laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę R. D. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams 14 dienų. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. rugpjūčio 12 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią pakuotę, saugomą Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diską, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.