- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-300-673/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00238-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-03-17 apie 17.20 val., A. M., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 80, pavogė 9,17 Lt bendros vertės tris vnt. šokoladų.
A. M. paaiškinime (b.l. 3,4) kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi, vogė, nes neturėjo pinigų, o buvo alkanas.
Asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: pareiškimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kt.
Teismas daro išvadą, kad A. M. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 9,17 Lt, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo už analogiškus pažeidimus nebaustas, neteistas (LITEKO), pagrobto turto vertė nedidelė. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30 ¹ str., nes daro išvadą, kad pirmą kartą smulkaus svetimo turto pagrobimą padariusiam asmeniui gali būti skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – įspėjimas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 23 str., 286-288 str.,
nutaria:
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti jam įspėjimą.
Išaiškinti, kad už vėl padarytą tokį patį pažeidimą gali būti paskirta nuobauda: nuo 300 Lt iki 700 Lt bauda arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.