- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- II-123-497/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos 2012-05-24 sprendimo administracinėje byloje Nr. A11-5706(1.1.56-SM3), kurioje A. D. už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą skirtą 110 Lt bauda ir nustatė:
Aprašomoji dalis
Vilniaus m. savivaldybės administracijos 2012-05-24 sprendimu administracinėje byloje Nr. A11-5706(1.1.56-SM3) A. D. skirta 110 Lt bauda už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad A. D. 2011-12-29, 14.49 val. Algirdo 5, Vilniuje pastatė transporto priemonę Toyota (duomenys neskelbtini) , mokamojoje vietoje ir pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1. punktą, t.y. transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę.
Šalies argumentai
Skundu teismui A. D. prašo panaikinti nuobaudą, nes transporto priemonę vairavo ne jis o kitas asmuo, apie ką tinkamai buvo informuota protokolą surašiusi institucija. Teisme A. D. papildė, kad protokole nurodytą dieną automobiliu Toyota (duomenys neskelbtini) buvo perdavęs naudotis Ukrainos piliečiui E. K. , gyv. (duomenys neskelbtini), Ukraina.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, nutarimas paliekamas nepakeistas.
2012-04-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-13909 nustatyta, kad 2011-12-29, 14.49 val. Algirdo 5, Vilniuje palikta transporto priemonė Toyota (duomenys neskelbtini) , mokamojoje vietoje ir pažeidžiant Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1. punktą, t.y. transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę (b.l. 11- 14).
A. T. (duomenys neskelbtini) registruotas A. D. vardu (b.l. 14).
A. D. paaiškinimas apie tai, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jo vardu registruotą automobilį naudojo Ukrainos pilietis E. K. , atmetamas kaip melagingas. Įvertinus toliau paminėtus duomenis visumoje akivaizdu, kad A. D. pateikė melagingą paaiškinimą tik pats siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.
A. D. pateikė telefono numerius 380672340234, 38050769070, 380677213298, kuriais esą galima susisiekti su minėtu Ukrainos piliečiu, tačiau nustatyta, kad visi trys telefono numeriai nenaudojami. A. D. nurodytu adresu siųstas pranešimas E. K. grįžo neįteiktas su atžyma, kad tokiu adresu asmuo nerastas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM 2012-09-05 rašte teismui nurodoma, kad nėra duomenų apie U. R. piliečio E. K. , gim. 1963 m., vykimą per valstybės sieną 2011 m.
Netenkinti A. D. skundo.
Palikti nepakeistą Vilniaus m. savivaldybės administracijos 2012-05-24 sprendimą administracinėje byloje Nr. A11-5706(1.1.56-SM3), kurioje A. D. už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą skirtą 110 Lt bauda.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.