Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PusPlus Capital“ AS (toliau – Ieškovė), ieškinį atsakovui R. Š. (toliau - Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2018 m. lapkričio 26 d. gautas Atsakovo atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio prašymas dėl termino atsiliepimui pateikti atnaujinimo. Prašymas buvo patenkintas ir Atsakovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti iki 2018 m. gruodžio 5 d. (imtinai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovas 2016 m. gegužės 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė Big bank AS (toliau - Pradinė kreditorė) Atsakovui suteikė 3000 Eur vartojimo kreditą (e. b. l. 13-16). Pagal Sutartį Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 13 proc. bendrą vartojimo kredito palūkanų normą ir 19,03 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą. Viso Atsakovas turėjo grąžinti 4875,25 Eur kreditą iki 2022 m. gegužės 20 d. (e. b. l. 18).

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1.1 punktu, Pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 2 d. parnešimu informavo Atsakovą apie vienašališką sutarties nutraukimą (e. b. l. 24).

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore būtų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Tarp Pradinės kreditorės ir Ieškovės 2017 m. gruodžio 18 d. buvo pasirašyta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis (e. b. l. 22). Faktinė reikalavimo teisė į Atsakovo skolą perleidimo Ieškovei diena 2018 m. rugpjūčio 7 d. Pastaroji minėtos dienos įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą Atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 17 d. Ieškovės pranešimu (e. b. l. 10). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, darytina išvada, kad Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, ir iš Atsakovo priteisiamas negrąžintas kreditas (2409,33 Eur) su palūkanomis (174,69 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. spalio 19 d.) ir delspinigiai (87,94 Eur už laikotarpį nuo 2018m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. spalio 19 d.).

Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamos 13 procentų mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2409,33 Eur) , skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2671,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas 60 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis).

Iš Atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos (CPK 80 straipsnis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2671,96 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt vieno 96 Eur) skolą, 13 (trylikos) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2409,33 Eur), skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2671,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 60 Eur (šešiasdešimties eurų) žyminį mokestį, ieškovės „PusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.