- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-04
- Bylos Nr.
- 2YT-59-783/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01306-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- Kupiškio socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis, Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinių globos namų pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo peržiūrėti priimtą sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ir pakeisti sprendimą pripažinti J. M. neveiksnia bei neveiksnumą nustatyti tam tikrose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 5) šeimos santykių srityje; ir ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. Pareiškime nurodė, jog J. M. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo pripažinta neveiksnia ir (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog su pareiškimu iš esmės sutinka. Nurodė, jog J. M. turi negalią nuo vaikystės, jai yra diagnozuotas gilus protinis atsilikimas dėl Dauno ligos, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. J. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis dėl psichikos sutrikimų. Nurodė, jog J. M. geba vaikščioti, kalbėti, tačiau negeba rašyti, skaityti, pasirašyti dokumentų, kartais nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba suprasti rašytinės informacijos. J. M. negeba išreikšti savo norų, poreikių, geba pati nusiprausti, apsirengti ir pasirūpinti dalinai savo asmens higiena. Tačiau reikalinga nuolatinė pagalba priminti ir paraginti, kad reikia nusiprausti, pasikeisti drabužius, juos paduoti. Reikalinga pagalba pasigaminant, patiekiant maistą, kadangi J. M. geba pavalgyti jai patiektą maistą, tačiau iki valgyklos reikalinga padėti nueiti, nes išėjusi į lauką sunkiai orientuojasi aplinkoje. J. M. nesuvokia būtinybės mokėti komunalinius ar kitus mokesčius, todėl jai yra reikalinga pagalba mokant mokesčius ir tvarkant asmeninį biudžetą. J. M. savarankiškai negeba lankytis Kupiškio socialinės globos namuose organizuojamuose renginiuose, kadangi pasiklysta ir neranda, kur reikia nueiti, negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negeba įvertinti savo sveikatos būklės ir negeba savarankiškai vartoti vaistų. Juos J. M. dozuoja ir suduoda Kupiškio socialinės globos namų slaugytojos. J. M. negeba užsiimti jokia darbine veikla, jai reikalinga priežiūra ir pagalba visą parą. Todėl suinteresuotas asmuo sutinka, jog peržiūrėjus sprendimą J. M. būtų pripažinta neveiksnia prašomose srityse.
Neveiksnia pripažintos atstovas advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimą, jog neprieštarauja pareiškimui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas A. Šukaitis teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti visiškai bei nustatyti neveiksnumą pareiškime prašomose srityse bei ribotą veiksnumą savitvarkos įgūdžių srityje. Nurodė, jog nors nėra duomenų apie neveiksnia pripažintos J. M. turtą, ji netekėjusi ir neturinti vaikų, tačiau gali atsirasti paveldėjimas, be to, J. M. yra tokio amžiaus, jog gali atsirasti poreikis ją atstovauti ir šeimos santykių srityje.
Neveiksnia pripažintos J. M. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo tenkinti, parodė, jog 2016-12-02 buvo nuvykęs į Kupiškio socialinės globos namus, bandė bendrauti su J. M., tačiau jam nepavyko su ja pabendrauti.
Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, neprieštarauja, jog atsižvelgus į J. M. sveikatos būklę, į tai, kad po sprendimo pripažinti neveiksnia, jos sveikata negerėja, būtų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas dalyje prašomų sričių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; sveikatos priežiūros srityje), taip pat mano, jog neveiksnia J. M. būtų pripažinta ir savitvarkos įgūdžių srityje. Atstovė paaiškino, jog nėra tikslinga nustatyti neveiksnumą paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nes ji neturi turto, artimųjų, iš kurių gali atsirasti paveldėjimas. Taip pat atstovė mano, jog netikslinga nustatyti neveiksnumą šeimos santykių srityje, kadangi J. M. negeba savarankiškai vertinti lyčių, nepastebėta elgesio pakitimų bendraujant su vyru ar moterimi. Teigia, jog J. M. negeba suprasti pajamų dydžio, nesupranta mokėjimų esmės, nesiorientuoja naujose aplinkose, be kitų asmenų pagalbos to negali sudarinėti sutarčių, negali pati savarankiškai kreiptis į medicinos įstaigas dėl savo sveikatos, taip pat jai yra reikalinga nuolatinė pagalba ir savitvarkos sityje, ji nėra savarankiška ir negali priimti jokių sprendimų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksnia toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog J. M. (duomenys neskelbtini) sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, jog padėtis po (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo pripažinti J. M. neveiksnia nėra pasikeitusi, J. M. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio, tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai J. M. medicininiuose dokumentuose (32 b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės išvados (44-46 b. l.), teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tai, kad J. M. negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrodymai (išrašas iš sveikatos istorijų (8, b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (15-16 b. l.). Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksnia nebuvo nustatytos sritys, kuriose J. M. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksnia, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (8-11 b. l.), pareiškėjo atstovo, neveiksnia pripažintos J. M. atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Nors pareiškėjas Kupiškio socialinės globai, atsižvelgęs į Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi, pareiškime prašo nustatyti ribotą neveiksnumą savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau iš skirtos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadų, jog J. M. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai yra diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, galima daryti išvadą, jog J. M. visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pagal CK 2.11 straipsnio nuostatas, ribotai veiksniu tam tikroje srityje gali būti pripažįstamas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų. Nustatęs, jog J. M. dėl gilaus protinio atsilikimo apskritai teisingai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, teismas pripažįsta, jog pripažinti J. M. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje nėra pagrindo. Tai, kad ji geba iš dalies savarankiškai susitvarkyti kambarį, nueiti į dušą (10 b. l.), nepatvirtina, jog J. M. iš dalies supranta savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmę ir geba juos valdyti. Tuo labiau, jog minėtoje išvadoje nurodoma, jog J. M. dėl nuotaikos svyravimų yra reikalinga darbuotojų pagalba. Taip pat teismas atsižvelgęs į neveiksnia pripažintos J. M. amžių, turtinę, šeiminę padėtį, net ir nustatęs, jog J. M. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, pareiškime prašomą nustatyti neveiksnumą paveldėjimo teisinių santykių srityje, šeimos santykių srityje laiko perteklinėmis ir joje neveiksnumo nenustato. Teismas pripažįsta, jog priimant sprendimą dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, pakanka nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra aktualios ir kuriose asmuo gali veikti su kito asmens pagalba bei kuriose asmuo nepripažintas neveiksniu arba ribotai veiksniu, galėtų pakenkti sau ir kitiems.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose J. M. pripažįstama neveiksnia, sąrašą:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;sveikatos priežiūros srityje;savitvarkos įgūdžių srityje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusį teismą.