Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 539,53 Lt negrąžinti kredito ir palūkanų, 385,24 Lt delspinigių, 5 procentus procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2010-10-17 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieškovui padaryta 924,77 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 539,53 Lt negrąžintas kreditas ir palūkanos, 385,24 Lt delspinigiai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (LR CPK 123str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d.).

Pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2010-10-17 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C010085918, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1020,19 Lt kreditą iki 2012-10-25, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą ieškovui grąžinti, mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas ir administravimo mokestį, mokant per mėnesį po 52,51 Lt (bendra grąžinama suma 1264,15 Lt), o praleidus kredito grąžinimo terminą, mokėti 0,4 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku ieškovui nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieškovas 2012-02-13 pranešimu atsakovą informavo apie vienašališką sutarties nutraukimą. Iš skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas nesumokėjo 539,53Lt įmokų, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 385,24 Lt.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir administravimo mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl vadovaujantis sutartyje numatytomis sąlygomis, ieškovas vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį.

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.38str., 6.59str., 6.63str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieškovui vykdė tinkamai, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (LR CK 6.221str. 2d.). Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 539,53 Lt nesumokėtų įmokų (LR CK 6.38str. 1d., 6.63str. 1d. 2p., 2d., 6.71str. 1d., 6.200str., 6.205str., 6.258str. 1d., 6.881str.).

Ieškovas reikalauja iš atsakovo priteisti 385,25 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2014-02-08 iki 2014-08-07 (pradelsto mokėjimo 180 dienų). Vartojimo kredito sutarties 7.2 punkte numatyti delspinigiai, kurių dydis 0,4 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71str. 1d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. LR CK 6.71-6.75str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 0,4 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, 385,24 Lt delspinigiai mažintini iki 48,00 Lt.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolę ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 587,53 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37str. 2d., 6.210str. 2d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš priešingos šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus, kurių suma yra 587,53 Lt (teismo patenkinta reikalavimų dalis) ieškinio pateikimo teismui dieną turėjo būti mokamas 54,00 Lt žyminis mokestis) bei 34,60Lt už teismo įsakymo rengimą civilinėje byloje Nr.L2-1833-897/2014 ir 64,86Lt už ieškinio rengimą, viso 153,46Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.) .

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 539,53Lt skolos, 48,00 Lt delspinigių, viso 587,53 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus ir 53ct) (170,00 EUR), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153,46 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus ir 46ct) (44,00 EUR) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“, įmonės kodas 234995490, K. D. g. 60, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.