Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Kuconio, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. K. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 6 d. nutarties.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo. Iš T. K. nukentėjusiojo R. P. naudai priteista 729 Lt turtinei žalai atlyginti.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 6 d. nutartimi nuteistojo T. K. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuteistas už tai, kad 2005 m. birželio 24 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), būdamas adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. P. priklausantį turtą bendros 729 Lt vertės – mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6610 i (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 699 Lt vertės su TELE 2 SIM kortele 30 Lt vertės.

Kasaciniame skunde T. K. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 6 d. nutartį.

Skunde kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nes, išnagrinėjęs kasatoriaus skundą, pripažino jį recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), taip nepagrįstai pablogindamas jo padėtį, nors skundo dėl to nei prokuroras, nei nukentėjusysis nepateikė.

Nuteistojo T. K. kasacinis skundas netenkintinas.

Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Pagal BK 56 straipsnio 1 dalį teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė skiriama išskirtiniais atvejais, kuriuos teismas privalo motyvuoti.

Apeliaciniu skundu nuteistasis T. K. ginčijo jam pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Apeliacinės instancijos teismas patikrino pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu kasatoriui paskirtos bausmės teisėtumą bei pagrįstumą ir padarė motyvuotą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas T. K. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmių skyrimo taisyklių, numatytų BK 54 straipsnyje, 56 straipsnio 1 dalyje, nepažeidė. Atmesdamas T. K. apeliacinį skundą, teismas visiškai pagrįstai nurodė, kad T. K. yra recidyvistas, ir tai konstatuodamas BPK 320 straipsnio 4 dalies nuostatos nepažeidė.

Pirmosios instancijos teismas dėl T. K. priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, nors ir neįvardijo to kaip nusikaltimo recidyvo, tačiau pripažino, kad T. K. praeityje ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus ir, teistumui neišnykus, vėl pažeidė baudžiamąjį įstatymą. Taigi tokia savo išvada teismas konstatavo faktą, kad T. K. pagal BK 27 straipsnio 1 dalį yra recidyvistas ir, iš teismo bausmės skyrimo motyvų matyti, į tai atsižvelgė skirdamas bausmę už padarytą nusikaltimą. Apeliacinės instancijos teismas naujų faktinių aplinkybių, reikšmingų sprendžiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, nenustatė, o tik patikrino pirmosios instancijos teismo motyvus, išvadas dėl paskirtos bausmės ir dėl to motyvuotai pasisakė, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų ir laikydamasis BPK 320 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo T. K. kasacinį skundą.