Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46783-2019 medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. birželio 3 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 4 dalį – 3600 Lt bauda su turto konfiskavimu;

2) 1997 m. rugsėjo 10 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 4 dalį, taikant 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnį, – 6 m. laisvės atėmimo ir 3330,58 Lt bauda su turto konfiskavimu; 2000 m. kovo 22 d. nutartimi veika perkvalifikuota pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta 1 m. 8 mėn.; vadovaujantis 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl amnestijos...“, iš bausmės vietos paleistas bausmę sumažinant 1 metais 5 mėnesiais 10 dienų; 2007 m. lapkričio 15 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Alytaus rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3330,58 Lt baudos – vykdymo procesą nutrauktas;

3) 2001 m. balandžio 18 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį – 10 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2011 m. sausio 29 d.;

4) 2012 m. liepos 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, bausmę atlikęs 2014 m. vasario 6 d., visi teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2019 m. lapkričio 2 d. apie 13.10 val. Alytaus r. sav., Daugų sen., Pocelonių k., Kemsinės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Saab 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 2 d. dienos metu, galėjo būti apie 13 val., jis vairavo jam priklausantį automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Prieš pradėdamas vairuoti automobilį jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Automobilį vairavo būdamas neblaivus, nes nesijautė girtas. Jo savijauta buvo gera, nemanė, kad jam gali būti nustatytas toks girtumas, kurį nustatė pareigūnai. Pareigūnai nustatė apie 2,31 prom. neblaivumą, o antro pūtimo metu - apie 2,19 prom. Dėl to, ką padarė labai gailisi, tai daugiau niekada nepasikartos (b. l. 53-55; 60-62).

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

2019 m. lapkričio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 2 d. apie 13.10 val. Alytaus r., Daugų sen., Pocelonių k., Kemsinės g. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai D. T. ir A. P. sustabdė automobilį "Saab 9-5", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neblaivus R. B., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 2 d. 13.19 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 promilių girtumas. 2019 m. lapkričio 2 d. 13.38 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,24 promilių girtumas ("Alcotest 7510 Nr. ARKB-0136", sertifikato patikros Nr. 0972407). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytaus r., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, užplombuotas plombomis 60923-60929. Vairuotojas sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities VPK areštinę (b. l. 1).

2019 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame užfiksuota apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytaus r., Daugų sen., Pocelonių k., Kemsinės gatvėje, bei automobilis (b. l. 10-14).

Alytaus apskrities VPK neblaivumo nustatymo akte Nr. 0119000591836 nurodyta, kad R. B. 2019 m. lapkričio 2 d. 13.19 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 promilių girtumas. 2019 m. lapkričio 2 d. 13.38 val. antruoju pūtimu nustatytas 2,24 promilių girtumas ("Alcotest 7510 Nr. ARKB-0136", sertifikato patikros Nr. 0972407) (b. l. 16).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. H706489 ir VĮ ,,Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad automobilio "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju-savininku įregistruotas R. B. (b. l. 65 ir 113).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie R. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. balandžio 1 d.).

Prokuroras I. V. teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti R. B. kaltu 2019 m. lapkričio 2 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas sprendžia, kad prokuroras vadovaujasi BK 281 straipsnio 7 dalimi, galiojusia iki 2019 m. balandžio 1 d., nes nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusi BK 281 straipsnio 7 dalis numato, kad asmuo atsako pagal BK 281 straipsnį tik tais atvejais, kai šiame straipsnyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. Teismas pažymi, kad prokuroras ex officio neturėtų prašyti pripažinti asmenį kaltu pagal jau beveik aštuonis mėnesius negaliojantį baudžiamąjį įstatymą – BK 281 straipsnio 7 dalį. Įvertinęs šias byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. balandžio 1 d.). Taigi, aukščiau byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir tokie jo veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. B. buvo teistas keturis kartus (b. l. 89-95), bet šiuo metu visi teistumai išnykę, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 96-98), nuo 2019 m. spalio 9 d. dirba (b. l. 104). Neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą, nesigydė (b. l. 102). R. B. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 54 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nustatytina, kad kaltinamasis baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas R. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. lapkričio 3 d. (viena diena) (b. l. 44 ir 47).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad R. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis neblaivumas, kuris yra artimesnis sunkiam), tai, kad R. B. ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 96-97), teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 3 d. (b. l. 77-78).

Nusikaltimą R. B. padarė vairuodamas automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad šis automobilis priklauso jam (b. l. 113). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu R. B. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-68), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL dydžio (2 700 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. B. 36 MGL dydžio (1 800 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę R. B. laikiną sulaikymą nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. lapkričio 3 d., t. y. vieną dieną vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL 1 700 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. B. paskirtą baudą (1 700 Eur) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu R. B. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį "SAAB 9-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.