Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2021 m. vasario 18 d. 21.39 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia „Amberton“ viešbučio, adresu N. Sodo g. 1A, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, sėdėjo už vairo stovinčiame automobilyje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis automobilis taksi: ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą-plafoną, lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, taksometrą, vairuotoją) šiuo lengvuoju automobiliu taksi buvo teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas uždarė langą, prašomų dokumentų nepateikė. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti. Tokiu būdu A. Z. nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS), nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugas, taip jis vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo ir pažeidė teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2021 m. vasario 18 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 17/2021, fotonuotraukų, vaizdo įrašo matyti, kad patikrinimo metu 2021 m. vasario 18 d. 21.39 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia „Amberton“ viešbučio, adresu N. Sodo g. 1A, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis automobilis taksi: ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą-plafoną, lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už lengvojo automobilio taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo lengvuoju automobiliu taksi buvo teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas uždarė langą, prašomų dokumentų nepateikė. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS), nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugas (b. l. 6-7, 82).

Iš 2021 m. kovo 26 d. UAB „MMN“ pateiktos 2020 m. lapkričio 11 d. prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties, PVM sąskaitų faktūrų, vairuotojų įvykdytų užsakymų laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 20 d. matyti, kad 2020 m. lapkričio 11 d. tarp UAB „MMN“ ir A. Z. buvo sudaryta prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią A. Z. buvo suteikta teisė naudotis TAXASVB prekiniu ženklu bei TAXASVB e-dispečerio paslaugomis, o A. Z. už tai 2020 m. gruodį, 2021 m. sausį, 2021 m. vasarį apmokėjo. Laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 20 d. A. Z. iš UAB „MMN“ e-dispečerinės gavo 21 užsakymą (b. l. 9-16).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. Z. nusižengimų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d., 2021 m. sausio 19 d., 2021 m. sausio 27 d. nutarimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

KTK 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. KTK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto priežiūra – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir ar tinkamai vykdo šiuos reikalavimus, ir kitoms priemonėms, užtikrinančioms tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančioms galimų pažeidimų skaičių, įgyvendinti, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią priežiūrą atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti šiame punkte numatytus dokumentus.

A. Z. 2021 m. vasario 18 d. 21.39 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia „Amberton“ viešbučio, adresu N. Sodo g. 1A, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis automobilis taksi: ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą-plafoną, lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o nepateikdamas minėtų Taisyklių 35 punkte numatytų dokumentų (kelionės dokumentų bei asmens tapatybę patvirtinančio dokumento) VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi, nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Taigi A. Z. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, o kadangi jis ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogiško nusižengimo padarymą, jo veiksmai atitinkamai kvalifikuojami pagal šio straipsnio 2 dalį.

A. Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, jis daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, A. Z. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant mažesnius nei apskaičiuoti jų vidurkiai. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – skaitmeninė laikmena (b. l. 82), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. Z., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134669825, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – skaitmeninę laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.