Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą skolininkui P. M., suinteresuotiems asmenims J. M., antstolei B. Č. dėl skolininko turto dalies nustatymo ir naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkas P. M. ir suinteresuotas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems yra pranešta tinkamai, jie byloje yra atstovaujami advokatų.

Skolininko P. M. ir suinteresuoto asmens J. M. atstovai teismo posėdyje pateikė teismui 2016-06-10 sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-97-272/2016 dalyje dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo, kurią prašė patvirtinti ir bylą šioje dalyje nutraukti. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra išaiškintas CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytų taikos sutarties sudarymo teisinių pasekmių turinys, t. y. išaiškinta, jog sudarius taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.).

Teismas, patikrinęs skolininko P. M., atstovaujamo advokato A. P., ir suinteresuoto asmens J. M., atstovaujamos advokatės E. D., 2016-06-10 sudarytos taikos sutarties sąlygas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas savo pasiūlymo dėl skolininkui P. M. ir suinteresuotam asmeniui J. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu naudojimosi tvarkos nustatymo nepateikė, bet atsiliepimu (2 t., b. l. 23-24) į jo 2016-05-19 gautą (taip nurodė pareiškėjas) suinteresuoto asmens J. M. patikslintą atsiliepimą neprieštaravo suinteresuoto asmens J. M. teismui teikiamos naudojimosi gyvenamuoju namu bei žemės sklypu tvarkos nustatymo sąlygoms, o galutinis J. M. pateiktas pasiūlymas, parengtas pagal matininkės-geodezininkės L. S. 2016-06-06 parengtą planą, esminiai nesiskiria nuo anksčiau skolininko ir suinteresuoto asmens teiktų pasiūlymų bei parengtas pagal patikslintus žemės sklypo kadastrinius matavimus ir patikslintus gyvenamojo namo bei priklausinių kadastro duomenis (2016-04-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas - 2 t., b. l. 5-11), daro išvadą, jog skolininko P. M. ir suinteresuoto asmens J. M. sudaryta taikos sutartimi jų, pareiškėjo (išieškotojo) VMI prie FM ir kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas šalių nurodytomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą dalyje dėl skolininkui P. M. ir suinteresuotam asmeniui J. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu naudojimosi tvarkos nustatymo nutraukia.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.

Kaip matyti iš antstolės B. Č. 2016-03-17 patvarkymo Nr. S040080 (vykdomoji byla Nr. 0129/09/01795/2009 – 1 t., b. l. 52), antstolė B. Č. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko P. M. pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2009-09-16 sprendimą Nr. 14-19-20310 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto dėl 39284,00 Eur (135639,81 Lt) skolos išieškojimo išieškotojui VMI prie FM.

Priverstinio išieškojimo metu antstolė B. Č. 2014-08-05 turto arešto aktu Nr. S-73 (patikslintas 2014-09-29 turto arešto aktu Nr. S-96) areštavo 0,28 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 86,88 kv. m ploto gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 15,00 kv. m užstatyto ploto pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8,00 kv. m užstatyto ploto pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 91,00 kv. m užstatyto ploto pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (lauko tualetas, šulinys, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Antstolė vykdymo metu nustatė, kad minėtas nekilnojamasis turtas skolininkui P. M. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise su jo sutuoktine J. M., a. k. (duomenys neskelbtini). 2014-09-29 siūlymu antstolė B. Č. pasiūlė išieškotojui iki 2014-10-31 kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendra su sutuoktine J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatymo.

Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, 2014-10-17 kreipėsi su prašymu į teismą, kurį patikslinęs (1 t., b.l. 43-44), vadovaudamasis CPK 666 str., 667 str., prašė nustatyti P. M. ir J. M. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, kartu nustatant ir naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką.

CK 4.80 str. 3 d. nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima iš jos išieškoti; šios materialinės teisės normos įgyvendinimas yra įtvirtintas CPK 667 str., kurio 1 d. nustatyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis siūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

CK 3.88 str. 1 d. 1 p. nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje ginčo dėl to, kad minėtas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių skolininko P. M. ir suinteresuoto asmens J. M. nuosavybė, nėra.

Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nors išieškotojas (pareiškėjas) prašyme nenurodė, kokią skolininko turto dalį jo su J. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje prašo nustatyti, tačiau prašymą grindė CK 3.117 str. 1 d. nuostata, pagal kurią preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas prašė nustatyti, jog skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje – ½. Tokia išieškotojo pozicija atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl toks pareiškėjo (išieškotojo) prašymas tenkintinas.

Byloje susidarė 4,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios, skolininkui ir suinteresuotam asmeniui J. M. sudarius taikos sutartį dalyje dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir susitarus, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina skolininks P. M., priteisiamos iš skolininko (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 290, 291, 593, 667 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

patenkinti prašymo dali dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininko P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrame turte su J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalį 0,2949 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 103,66 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti skolininko P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Skolininkas), atstovaujamo advokato A. P., ir suinteresuoto asmens J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Suinteresuotas asmuo), atstovaujamos advokatės E. D., 2016-06-10 sudarytą taikos sutartį dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria nustatyti tokią pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:J. M. priskirti naudotis gyvenamojo namo padalijimo schemoje indeksu B pažymėtą gyvenamojo namo dalį (patalpos, pažymėtos indeksais: 1-5, plotas 11,02 kv. m; 1-6, plotas 17,38 kv. m; 1-10, plotas 4,28 kv. m; 1-11, plotas 13,75 kv. m – bendrai tenkantis plotas 46,43 kv. m);P. M. priskirti naudotis gyvenamojo namo padalijimo schemoje indeksu C pažymėtą gyvenamojo namo dalį (patalpos, pažymėtos indeksais: 1-3, plotas 6,36 kv. m; 1-4, plotas 4,87 kv. m; 1-7, plotas 14,14 kv. m; 1-9, plotas 9,09 kv. m; 1-12, plotas 11,79 kv. m – bendrai tenkantis plotas 46,25 kv.m);Gyvenamojo namo padalijimo schemoje indeksu A pažymėtą dalį (patalpos, pažymėtos indeksais: 1-1, plotas 3,63 kv. m; 1-2, plotas 7,35 kv. m – bendras plotas 10,98 kv. m) priskirti J. M. ir P. M. naudotis bendrai.Šalys susitaria nustatyti 0,2949 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal matininkės-geodezininkės L. S. 2016-06-06 parengtą planą (tolia – Planas), t. y.:J. M. priskirti naudotis Plane indeksu B pažymėtą žemės sklypo dalį (bendras plotas 1287 kv. m);P. M. priskirti naudotis Plane indeksu C pažymėtą žemės sklypo dalį (bendras plotas 1288 kv. m);Plane indeksu A pažymėtą dalį (bendras plotas 374 kv. m) priskirti šalims J. M. ir P. M. naudotis bendrai; Šalys susitaria nustatyti tokią pastato - garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų inžinerinių kiemo statinių (lauko tualeto, šulinio, tvoros), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:J. M. priskirti naudotis ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));P. M. priskirti naudotis pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatą (unikalus (duomenys neskelbtini)), lauko tualetą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendram šalių J. M. ir P. M. naudojimuisi palikti: šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvorą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Šalys susitaria, kad skolininkas P. M. savo jėgomis įsirengia įėjimą į gyvenamajame name esančią patalpą, plane pažymą indeksu 1-4, iš patalpos, gyvenamojo namo plane pažymėtos indeksu 1-9. Šalys susitaria, kad durų įrengimas kainuoja 500 Eur. Suinteresuotas asmuo J. M. įsipareigoja sumokėti skolininkui pusę durų įrengimo kainos, t. y. 250 Eur, iki 2016 m. gruodžio 1 d. Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina skolininkas P. M.. Šalys pareiškia, kad joms yra išaiškintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytų Taikos sutarties sudarymo teisinių pasekmių turinys, t. y. išaiškinta, jog, sudarius šią Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.Pasirašydamos šią taikos sutartį Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, visiškai supranta šios taikos sutarties turinį.Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną perduodama Taikos sutarties Šalims ir vienas pateikiamas Trakų rajono apylinkės teismui.Šalys prašo Teismo šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-97-272/2016 nutraukti.

Šią civilinę bylą dalyje dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo nutraukti.

Priteisti valstybei iš P. M. 4,06 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.