Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Verslo kontinentai“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 2896,20 Eur skolos, 795,01 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

2010 m. gegužės 14 d. UAB „Verslo kontinentai“ paskolino (pervedė į atsiskaitomąją sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymas Nr. 119) atsakovui A. A. 10 000,00 Lt. (2896,20 Eur.), o šis įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą. Kadangi tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė paskolos teikimo sutartis, šalys nebuvo susitarusios nei dėl paskolos grąžinimo termino, nei dėl kitų sąlygų.

2016 m. rugsėjo 2 d. ieškovas išsiuntė atsakovui reikalavimą sumokėti 2896,20 Eur skolą bei 5,49 procentų dydžio palūkanas (nustatytas pagal paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu) per 30 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau atsakovas iki šiol įsiskolinimo nepadengė.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai (paskolos) teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.871 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu paskolos davėjas yra juridinis asmuo, paskolos sutartis turi būti rašytinė visais atvejais, neatsižvelgiant į paskolos sutarties sumą, tačiau rašytinės formos nesilaikymas nedaro sandorio negaliojančiu tik atima iš šalių teisę, kai kyla ginčas dėl sandorio sudarymo ar jo įvykdymo fakto, remtis liudytojų parodymais šį faktą įrodyti (Lietuvos Respublikos CK 1.93 str. 2 d.).

Teisminiams ginčams, kilusiems iš paskolos teisinių santykių, taikomos bendrosios civilinio proceso įrodinėjimo normos (CPK XIII skyrius) bei materialinio šių teisinių santykių reguliavimo nulemtos taisyklės. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatymo nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Pabrėžtina, kad paskolos sutartis yra realinė, t. y. laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnis), todėl įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieškovo reikalavimas priteisti 2896,20 Eur skolos iš atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Nagrinėjamu atveju sutarties dalykas yra piniginės lėšos. Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumcija: „Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė“. Kadangi šalys nesusitarė dėl palūkanų dydžio už naudojimąsi paskolos suma, ieškovo prašymu priteistinos 5,49 procentų dydžio palūkanos, nustatytos pagal 2009 m. gegužės mėnesio Lietuvos banko skelbiamos suteiktų naujų paskolų litais nefinansinėms korporacijoms ir namų ūkiams ir jų palūkanų normų statistikos duomenimis (b.l. 6), t. y. 795,01 Eur. (Lietuvos Respublikos CK 6.872 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 3691,21 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 111,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (111,00 Eur žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2896,20 Eur skolos, 795,01 Eur palūkanas, iš viso 3691,21 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2016-10-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 111,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (111,00 Eur žyminis mokestis) ieškovui UAB „Verslo kontinentai“, įmonės kodas 300000544, Pilies g. 8 – 4, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.