Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro N. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R.V., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos:

2009-11-27, 09.06 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, R. V. panaudodamas visuomenės informavimo priemonę - kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), po 2009-11-27 internetiniame naujienų tinklalapyje www.lrytas.lt publikuoto straipsnio „Seimo narys R. Ž. neliko abejingas prie parlamento besibučiuojantiems tos pačios lyties jaunuoliams (video)“, viešais pareiškimais raštu tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė smurtauti prieš žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, t.y. pareiškė: „chebra, pasiulymas.pamate besibučiuojančius pideriukus gerai subaladot, per lupas nemust, o paskui supermoment klijais snukelius suklijuot.ilgam tegu pasidžiaugia viens kitu“.

K. R. V. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-11-27 perskaitęs „Lietuvos ryto“ tinklalapyje publikuotą straipsnį, iš savo nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“ parašė po juo komentarą. Pripažino, kad komentarą parašė slapyvardžiu „rimis“, tačiau nesutiko su tuo, kad jį rašydamas manė, jog kursto smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos (b.l. 120; 123).

Iš 2011-09-30 Žurnalistų ir etikos inspektoriaus tarnybos, eksperto, teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai ekspertizės akto Nr. EAN-60 nustatyta, kad komentatorius Nr. 222, pasivadinęs slapyvardžiu „rimis“ skleidžia asmeninę homofobišką nuomonę apie visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kuri yra įžeidžianti ir paniekinanti bei ragina jos atžvilgiu smurtauti (b.l. 75).

Iš 2010-03-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjos A. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad IP adresas, kurio 86.100.10.106 pagal nurodytą prisijungimo datą ir laiką priklausė R. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b.l. 22-23).

Iš 2012-01-25 kratos protokolo nustatyta, kad pas L. V., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone buvo rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“ (b.l. 99-104).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“ apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, yra veikiantis, išorinių apgadinimų nėra (b.l. 105-107).

Nors R. V. savo kaltę pripažino iš dalies teigdamas, jog išreiškė savo nuomonę elektroninėje erdvėje ir nesiekė kurstyti smurtavimo ar imtis kitokių veiksmų prieš žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, tačiau iš jo parodymų darytina išvada, kad kaltinamasis nesusipažinęs su įstatymais, nežino apie tai, kad išreikšdamas savo negatyvią nuomonę viešoje elektroninėje erdvėje, kurstė nesantaiką tarp žmonių grupių, dėl ko galėjo kilti neigiamos pasekmės (smurto inicijavimas atskiros žmonių grupės atžvilgiu ir pan.) ir už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., nes nustatyta, kad jis viešais pareiškimais, panaudodamas visuomenės informavimo priemonę, kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Paimtas nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“ su laidu konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonė, kurios pagalba buvo įvykdyta nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BK 72str. 2,3d.).

Kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (pagal jo parodymus dėl faktinių aplinkybių, nežinojo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė) ir dėl to gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl R. V. skirtina švelniausia bausmės rūšis - bauda, kurios dydis skirtinas arčiau sankcijoje numatytos minimalios ribos, atsižvelgiant į kaltinamojo subjektyvinę pusę (įstatymų nežinojimą) bei gaunamą nedidelį atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“ su laidu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 009984, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 31).

I. R. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis per 4 mėnesius privalo sumokėti baudą į Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Gargždų skyriaus sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Sumokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.