Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus – teisinės pagalbos prašymas bei dokumentai dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. balandžio 12 d. sprendimo byloje Nr. GA18819270 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo A. M. paskirta piniginė sankcija – 160 eurų dydžio bauda. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 7 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. gruodžio 14 d. rašte dėl teismo procesinių dokumentų A. M. nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 12 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė I. M., kuri teigė, kad su A. M. yra išsiskyrusi ir jokių ryšių nepalaiko ilgą laiką. Jis šiuo adresu negyvena, kur gyvena, ji nežino. Pabendravus su A. M. sūnumi M. M. šis taip pat nurodė, kad su A. M. jokių ryšių nepalaiko, jis teigė, kad jo brolis taip pat su A. M. nebendrauja. Patikrinus policijos centrinės duomenų bazės duomenis, nepavyko nustatyti A. M. gyvenamosios vietos ar veikiančio kontaktinio telefono numerio nepavyko, todėl teismo šaukimas jam neįteiktas.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta. Prokuroras informavo, kad į posėdį neatvyks. Prokuroro neatvykimas netrukdo nagrinėti prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. lapkričio 16 d. gavus Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą pripažinti ir vykdyti A. M. skirtą piniginę sankciją, 2022 m. gruodžio 6 d. surengtas teismo posėdis, į kurį šaukimas buvo išsiųstas nubaustam asmeniui prašyme dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Nepavykus A. M. tinkamai pranešti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismas atidėjo teismo posėdį, o policijai pavedė įteikti A. M. šaukimą apie teismo posėdį. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. gruodžio 14 d. rašte „Dėl teismo procesinių dokumentų“ nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 12 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė I. M., kuri teigė, kas su A. M. yra išsiskyrusi ir jokių ryšių nepalaiko ilgą laiką. Jis šiuo adresu negyvena, kur gyvena, ji nežino. Pabendravus su A. M. sūnumi M. M. šis taip pat nurodė, kad su A. M. jokių ryšių nepalaiko, jis teigė, kad jo brolis taip pat su A. M. nebendrauja. Patikrinus policijos centrinės duomenų bazės duomenis, nepavyko nustatyti A. M. gyvenamosios vietos ar veikiančio kontaktinio telefono numerio nepavyko, todėl teismo šaukimas jam neįteiktas.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nepavyko A. M. surasti liudijime nurodytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, be to, nesant galimybės su juo tinkamai susisiekti ir informuoti apie bylos nagrinėjimą, teismas negali tinkamai išspręsti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymo, todėl prašymas dėl piniginės sankcijos, dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. balandžio 12 d. sprendimo byloje Nr. GA18819270 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo A. M. paskirta piniginė sankcija – 160 eurų dydžio bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kadangi asmuo nurodytais anketiniais duomenimis Lietuvos Respublikoje negyvena.

Ši nutartis neužkerta kelio paaiškėjus naujoms aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą pripažinti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. balandžio 12 d. sprendimu byloje Nr. GA18819270 A. M. paskirtą piniginę sankciją – 160 eurų dydžio baudą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.