Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, Kauno Apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vilkaviškyje vyresniajai inspektorei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno Apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vilkaviškyje teikimą dėl nuteistojo R. R. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., gim. 1987-10-04, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Pilviškių sen., Vilkaviškio r., nuteistas 2011 m. sausio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant pagal LR BK 75 str. 2 metams, įpareigojant 2 metus be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. R. R. pritaikius LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.

2011 m. gegužės 25 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismas nutartimi nuosprendžio rezoliucinę dalį ir išdėstė taip: „Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos pagrindinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 dvejiems metams, nustatant sekančius įpareigojimus: du metus be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje“.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011 m. gegužės 5 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant administracinius teisės pažeidimus, R. R. išsamiai buvo supažindintas 2011 m. gegužės 10 d. (b.l. 15).

R. R. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį administracinėmis nuobaudomis nebaustas, ikiteisminis tyrimas jam nepradėtas, teismo paskirto įpareigojimo- be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pažeidimų nenustatyta, baudžiamojo poveikio priemonę vykdė tinkamai. Nuteistojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probacijos priežiūros.

Nuteistasis gyvena su tėvais, jiems priklausančiame name, nuo 2011-01-26 dirba A. V. ūkyje ( b.l. 68).

Siūlo prabuojamojo R. R. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teismo nuomone, tikslinga Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti ir prabuojamojo R. R. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teisėjas

nutarė:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) teisto Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-305/2011, pakeistu Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-257-348/2011, priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.