Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Jurita“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, jog pagal dovanojimo sutartį buto, esančio (duomenys neskelbtini), įgijėju yra atsakovas (įrašas galioja nuo 2009-10-12). Vadovaujantis 2012-07-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1525 ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.). Atsakovui kilo pareiga apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, tačiau atsakovui šios pareigos nevykdant, iš jo priteisiama paskaičiuota 581,92 Eur skola už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2016-04-30 (CK 6.213 str.).

Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (581,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), 581,92 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (581,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Jurita“, juridinio asmens kodas 220152850, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.