Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neįgalus, teistas – 2016 m. rugpjūčio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį 14 parų arešto bausme; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2017 m. lapkričio 21 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Aleksoto turgavietėje, iš kito asmens, turėdamas tikslą realizuoti už 25 Eur įsigijo 5 l denatūruoto etilo alkoholio, kurį turėdamas tikslą realizuoti parsivežė maršrutiniu autobusu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose įsigytą denatūruotą etilo alkoholį neteisėtai laikė 5 l talpos bakelyje iki 2017 m. lapkričio 24 d., kol apie 10.10 val., iš 5 l talpos bakelyje esančio denatūruoto etilo alkoholio įpylė į 0,5 l talpos butelį apie 200 g denatūruoto etilo alkoholio ir jį atskiedęs virintu vandeniu, gautą 0,48 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,5 %, neteisėtai realizavo – pardavė už 2 Eur kontrolinį pirkimą atlikusiam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui J. P., po to, policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 5 l talpos bakelį su jame likusiu 4,1 l denatūruotu etilo alkoholiu, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,2 %. Šiais veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju, S. M. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 58-59, 64), kad 2017 m. lapkričio 21 d., apie 12.30 val., grįždamas iš Kauno užsuko į Kauno mieste esantį Aleksoto turgų ir iš nepažįstamos moters nusipirko 5 l spirito už 25 Eur. Nusipirktą spiritą parsivežė į savo namus. 2017 m. lapkričio 24 d., apie 10 val., pas jį į namus atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė jam parduoti skiesto spirito. Jis sutiko, pasakė, kad turi ir gali parduoti jam skiesto spirito. Nepažįstamas vyriškis pateikė 0,5 L talpos tuščią buteliuką ir paprašė spirito įpilti į jį. Taip pat vyriškis padavė vieną 20 eurų kupiūrą. Vyriškiui sakė, kad skiestas jo parduodamas spiritas kainuos 2 eurus. Paėmęs iš vyriškio buteliuką nuėjo į kambarį ir į jį iš plastikinės 5 L talpos įpylė apie 200 gramų spirito ir virinto vandens. Buteliuką su padarytu spirito skiediniu padavė vyriškiui, taip pat jam padavė grąžą, t.y. 18 eurų. Tada vyriškis prisistatė policijos pareigūnu. Anksčiau spirito ar jo skiedinio niekam nepardavinėjo. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi.

Liudytojas J. P. parodė (b. l. 33-34), kad 2017 m. lapkričio 13 d., Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate buvo gauta anoniminė informacija apie tai, kad S. M., gyv. (duomenys neskelbtini), prekiauja alkoholiu. 2017 m. lapkričio 24 d., apie 10.10 val., būdamas neuniformuotas atvyko pas S. M. į namus (duomenys neskelbtini) ir paprašė jam parduoti skiesto spirito. S. M. sutiko. Jis S. M. padavė iš anksto paruoštą 0.5 litro talpos tuščią buteliuką ir iš anksto paruoštą 20 eurų kupiūrą. S. M. paėmęs pinigus ir buteliuką nuėjo į namus. Už 5 min. jis atnešė jo paduotą 0.5 litro buteliuką su bespalviu skysčiu ir 18 eurų grąžos. Prisistačius policijos pareigūnu S. M. savanoriškai pateikė 5 litrų talpos butelį su geltonos spalvos kamščiu, kuriame buvo bespalvis skystis turintis specifinį alkoholio kvapą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo, jo ir liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2017 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti Sodyba.

2017 m. lapkričio 24 d. savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 9), kuriuo įtariamasis S. M. pateikė 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5 l plastikinę talpą su skysčiu turinčiu specifinį alkoholio kvapą.

2017 m. gruodžio 13 d. pakvitavimas (b. l. 12), kuriuo 20 eurų kupiūra Nr. UF 1311243208 gražinta Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjui K. L..

2017 m. lapkričio 24 d. savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 13), kuriuo Alytaus apskrities VPK Prienų r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas J. P. pateikė 0,5 l talpos plastmasinį butelį su skysčiu turinčiu specifinį alkoholio kvapą ir 18 eurų.

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30), kurioje nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,5 dm3 talpos butelį, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,5 procentai. Skystis, supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpose bakelį, yra denatūruotas etilo alkoholis, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 96,2 procentai.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2017 m. lapkričio 21 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Aleksoto turgavietėje, iš kito asmens, turėdamas tikslą realizuoti už 25 Eur įsigijo 5 l denatūruoto etilo alkoholio, kurį turėdamas tikslą realizuoti parsivežė maršrutiniu autobusu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose įsigytą denatūruotą etilo alkoholį neteisėtai laikė 5 l talpos bakelyje iki 2017 m. lapkričio 24 d., kol apie 10.10 val., iš 5 l talpos bakelyje esančio denatūruoto etilo alkoholio įpylė į 0,5 l talpos butelį apie 200 g denatūruoto etilo alkoholio ir jį atskiedęs virintu vandeniu, gautą 0,48 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,5 %, neteisėtai realizavo – pardavė už 2 Eur kontrolinį pirkimą atlikusiam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui J. P., po to, policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 5 l talpos bakelį su jame likusiu 4,1 l denatūruotu etilo alkoholiu, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,2 %. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už S. M. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis S. M. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 68-73).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. M. praeityje teistas (b. l. 51-52), baustas administracine tvarka (b. l. 47-49), nedirba, darbo biržoje registruotas (b. l. 45-46), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 42). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam S. M. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. M. priklausančius daiktus – 3850 cm³ ir 230 cm³ alkoholio skiedinio, kurie supilti į 5 l bakelį ir 0,5 litro talpos buteliuką su užrašu „Coca Cola“ saugomus Alytaus AVPK aptarnavimo skyriuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

S. M. priklausančius daiktus – 18 eurų įvairiomis kupiūromis saugomus Alytaus AVPK – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti S. M..

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.