Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis , 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023 m. birželio 11 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos., t. y. 2023 m. liepos 25 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 25 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) 2024 m. balandžio 16 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam M. B.. Teikime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 5 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad M. B. 2024 m. balandžio 4 d. 22.13 val., 2024 m. balandžio 5 d. 16.14 val., 2024 m. balandžio 6 d. 16.16 val. pažeidinėjo jam sudarytą grafiką, t. y. nebuvo namuose nuo 16.00 val., nors pagal sudarytą grafiką M. B. nuo 16.00 val. turėjo būti namuose. 2024 m. balandžio 15 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad M. B. ir toliau pažeidinėja jam sudarytą grafiką, 2024 m. balandžio 12 d. 16.52 val., 2024 m. balandžio 13 d. 12.38 val., 2024 m. balandžio 14 d. 11.18 val. M. B. nesilaikė jam sudalyto grafiko. 2024 m. balandžio 15 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Taip pat probuojamasis nėra padaręs administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. sąmoningai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, o tai tik parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašoma panaikinti M. B. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad M. B. ir toliau pažeidinėjo sudarytą grafiką. 2024 m. balandžio 15 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad M. B. 2024 m. balandžio 12 d. 16.52 val., 2024 m. balandžio 13 d. 12.38 val., 2024 m. balandžio 14 d. 11.18 val. nebuvo namuose. Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis nesilaiko nustatyto grafiko, prašo teismo panaikinti M. B. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nors probuojamasis M. B. nesilaiko grafiko ir jo pasiteisinimo priežastys yra abejotinos, tačiau jis vykdo kitus įsipareigojimus. Kaip matyti, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškosi darbo ir bando pakeisti savo elgesį tinkama linkme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. pripažino teikime nurodytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Papildomai paaiškino, kad jis nustatytu laiku nebuvo namuose, nes pas vieną draugą važiavo pasiimti maisto, pas kitą draugą pasiimti pinigų. Jam tikrai svarbu yra draugų palaikymas, tačiau taip pat svarbu laikytis nustatyto grafiko. Jis pažada laikytis nustatyto grafiko ir nustatytu metu būti namuose. Šiuo metu jis labai intensyviai ieškosi darbo. Buvo gal ir dėl to užtrukęs. Penktadienį skambino Probacijos skyriaus pareigūnui ir informavo dėl užtrukimo, bet ragelio jam nekėlė. Jam tikrai svarbu, kad draugai jį palaiko, suteikia reikiamą pagalbą, jis neteisina tokio savo elgesio, tikrai nepažeidinėja grafiko be priežasties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog nuteistąjį M. B. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jo atžvilgiu taikyta intensyvi priežiūra, įpareigojant intensyvios priežiūros metu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti psichologo konsultacijose; registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose; nebendrauti su alkoholiu piktnaudžiaujančias asmenimis; nedaryti administracinių nusižengimų. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo 29 d. Numatyta probacijos pabaiga – 2024 m. gegužės 10 d.

Pateiktos asmens bylos duomenys bei probacijos skyriaus atstovo posėdžio metu papildomai pateikti duomenys rodo, jog probuojamasis M. B. probacijos laikotarpiu pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent jis pažeidė jam nustatyto grafiko sąlygas šiomis dienomis: 2024 m. balandžio 4 d. 22.13 val., 2024 m. balandžio 5 d. 16.14 val., 2024 m. balandžio 6 d. 16.16 val., 2024 m. balandžio 12 d. 16.52 val., 2024 m. balandžio 13 d. 12.38 val. ir 2024 m. balandžio 14 d. 11.18 val. Teismo posėdžio metu probuojamasis M. B. pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo gailėjosi. Papildomai paaiškino, jog jis nustatytu laiku nebuvo namuose, nes vienu atveju pas vieną draugą važiavo pasiimti maisto, kitu atveju pas kitą draugą pasiimti pinigų, taip pat kartą buvo užtrukęs dėl darbo pokalbio, nes šiuo metu jis labai intensyviai ieškosi darbo. Jam tikrai svarbu, kad draugai jį palaiko, suteikia reikiamą pagalbą. Jis neteisina tokio savo elgesio. Jis pažada laikytis jam sudaryto grafiko sąlygų ir nustatytu laiku būti namuose. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, jog probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aktyviai ieškosi darbo, kitas specialiąsias pareigas intensyvios priežiūros metu taip pat vykdo tinkamai. Įvertinus šių aplinkybių visumą matyti, jog M. B. rodo norą bei ryžtą būti doru piliečiu ir savo gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Teikimą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad nors pateikti duomenys apie M. B. padarytus jam nustatyto grafiko pažeidimus formaliai rodo, kad jis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Minėti pažeidimai (sudaryto grafiko pažeidimai) nėra pateisinami, tačiau jie piktybiškumo ir sistemingo vengimo vykdyti probacijos sąlygas šiuo metu dar nerodo. Toks nuteistojo elgesys yra nulemtas ne jo piktybiškumo, o labiau atsakomybės stokos. Teismo vertinimu, nustatyti pažeidimai nėra susiję su negatyviu ir (ar) moralės požiūriu nepateisinamu elgesiu (nuteistasis M. B. buvo pas draugus, kurie jam teikia palaikymą, taip pat buvo darbo pokalbyje). Be to, kaip matyti iš M. B. asmens bylos duomenų, nepaisant minėtų pažeidimų, nuteistasis pateikia paaiškinimus dėl fiksuotų pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškosi darbo, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sunkių ir (ar) nepataisomų pasekmių nesukėlė. Teismo vertinimu, aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be asmens izoliavimo nuo visuomenės.

Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis M. B. po šio teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis bendrųjų ir specialiųjų probuojamojo pareigų, taip pat probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų bei jų nebepažeidinės, nedarys naujų administracinių nusižengimų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo M. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.