Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apy­linkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutarties D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas D. P. skundas, kuriame ji prašė išreikalauti iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) tyrimo medžiagas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir prijungti prie bylos nagrinėjimo medžiagos. Panaikinti Institucijos 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) antrą dalį ir priimti naują nutarimą, t. y. leisti susipažinti su tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Įpareigoti tyrėją grąžinti D. P. 35 lapus informacinės medžiagos ir kompaktinį diską su D. B. charakteristika.Kauno apylinkės teismas 2016 m. gegužės 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Teismas sprendė, kad D. P. praleido nutarimo apskundimo terminą. Duomenų, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas nenustatė. D. P. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartį ir išnagrinėti 2016 m. gegužės 22 d. pareiškėjos skundą iš esmės. Skunde nurodo, kad Institucijos 2015 m. gegužės 2 d. nutarimas buvo skundžiamas per 20 d., t. y. iki 2016 m. gegužės 23 d. per nutarimą priėmusį organą. Pareiškėja nurodo, kad skundą į Žaliakalnio policijos komisariatą pristatė 2016 m. gegužės 23 d. Pareiškėjai tampa neaišku, dėl kokių priežasčių, skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad pareiškėjos skundas buvo pateiktas 2016 m. gegužės 24 d.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komi­sa­ria­to Viešosios policijos skyrius (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimą į atskirąjį D. P. skundą, kuriame prašo D. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutarties atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. P. apeliacinis skundas tenkinamas. Vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo ad­mi­nistracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo pri­ė­mi­mo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nu­tarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucija 2016 m. gegužės 2 d. priėmė nutarimą dėl D. B. pareiškimo nagrinėjimo. Institucija nutarimo rezoliucinėje dalyje be pareiškimo nagrinėjimo rezultato taip pat išaiškina ir minėto nutarimo apskundimo tvarką. Kaip jau buvo minėta, skundas dėl organo nutarimo gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.Aukštesniosios instancijos teismas pažymi, jog termino eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta ter­mi­no pradžia. Taigi nagrinėjamu atveju terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2016 m. ge­gu­žės 3 d. Kadangi nagrinėjamu atveju apskundimo terminas yra 20 dienų, tai paskutinė termino diena yra dvidešimtoji diena kuomet dar galima atlikti procesinius veiksmus. Na­grinėjamu atveju dvidešimtoji termino diena yra 2016 m. gegužės 22 d. Į termino eigą įsiskaito visos ne darbo ir oficialių švenčių dienos, tačiau tais atvejais, kai paskutinė ter­mi­no diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kadangi 2016 m. gegužės 22 d. buvo sekmadienis, tai paskutinė ter­mi­no diena nagrinėjamu atveju buvo 2016 m. gegužės 23 d. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, jog D. P. skundą dėl Institucijos 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo pateikė 2016 m. gegužės 23 d. Tą patvirtina byloje esanti skundo su Ins­titucijos Dokumentų valdymo skyriaus raštvedės E. R. antspaudu parašu ir data, kopija (b. l. 15-16), tačiau ant skundo, kuris buvo gautas Kauno apylinkės teisme nurodoma, kad Kauno apskrities VPK Dokumentų valdymo skyriuje jis buvo gautas 2016 m. gegužės 24 d. Apylinkės teismas šių neatitikimų nesiaiškino. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius – visa­pu­siškai, pilnai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti jas tiksliai pagal įs­ta­ty­mus (ATPK 248 str.). Dėl paminėtų procesinių teisės normų pažeidimų byla galėjo būti netei­singai išspręsta, todėl skundžiama nutartis negali būti laikoma teisėta.Esant nustatytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas apylinkės teisme nagrinėtinas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,

nutaria:

D. P. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartį panaikinti ir D. P. 2016 m. gegužės 22 d. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.