Marijampolės apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens (pripažinto iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse) A. V. atstovui advokatui A. S.,

institucijos teikiančios išvadą byloje Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo, pradėtą teismo iniciatyva, pagal pareiškėjos O. V. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. V. (asmuo iš dalies pripažintas neveiksniu bei ribotai veiksniu atitinkamose srityse), suinteresuotas asmuo S. K., institucija teikianti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 8 d. sprendimu (toliau - sprendimas) nuspręsta pripažinti A. V. neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Tuo pačiu sprendimu nuspręsta pripažinti A. V. ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus srityse: asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 4) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.). Be to, nuspręsta O. V. paskirti A. V. turto administratore.

Teismas 2024 m. liepos 8 d. nutartimi nutarė pradėti bylos dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo ir rūpintojo paskyrimo iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam A. V. nagrinėjimą.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2024 m. liepos 18 d. pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad A. V. dėl savo psichinės būklės yra agresyvus ir nenuspėjamas, motina O. V. atsisakė dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės tapti sūnaus globėja, jog nepajėgia susitvarkyti su sūnumi, moteris bijo, kad sūnus gali prieš ją fiziškai smurtauti. A. V. globėja sutinka būti O. V. sesuo S. K., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Moteris nedirba, registruota užimtumo tarnyboje. S. K. supranta, kad sesuo negali pasirūpinti tinkamai sūnumi, todėl sutinka tapti A. V. globėja. Moters moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia jai atlikti globėjo pareigas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad A. V. globėja (rūpintoja) būtų paskirta teta S. K., kuri turi galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas.

2024 m. spalio 15 d. vykusio teismo posėdžio (toliau – posėdis) metu institucijos teikiančios išvadą byloje Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko išvadą, prašė A. V. globėja skirti S. K., kuri turi realią galimybę ir sąlygas būti jo globėja (rūpintoja) (2024 m. spalio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 11.40 min. iki 11.50 min.). Nurodė, kad pareiškėja – jo motina O. V. bylos nagrinėjimo eigoje atsisakė tapti A. V. globėja dėl savo sveikatos būklės ir jo agresyvumo.

Suinteresuoto asmens (pripažinto iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse) A. V. atstovas posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjos poziciją dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo, prašo teismo globėja (rūpintoja) skirti A. V. tetą S. K., kas atitiks jo geriausius interesus (2024 m. spalio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 12.10 min. iki 12.28 min.).

Bylos nagrinėjimo laikui prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-2191-831/2024 duomenimis nustatyta, kad A. V. buvo nukreiptas apgyvendinimui į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuos, tačiau jis nesutiko pasirašyti sutarties ir išvyko iš įstaigos (e. b. l. 25, 2024 m. birželio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 16.42 min. iki 17.29 min.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo tenkinamas.

Rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 2 dalis). Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad teismo sprendimas, kuriuo A. V. pripažintas iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, įsiteisėjęs, teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos (rūpybos) nustatymo. A. V. tose srityse, kuriose pripažintas neveiksniu negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, todėl jam šiose srityse būtina nustatyti globą ir skirti globėją nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose A. V. pripažintas ribotai veiksniu, jam nustatoma rūpyba, kadangi jis tose srityse savo teises įgyvendinti ir pareigas vykdyti galės tik su kito asmens pagalba ir sutikimu, šiuo atveju nustačius rūpybą, skirtinas ir rūpintojas (CPK 505 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis, ir 2 dalis).

Pareiškėjos atstovė advokatė A. S. posėdžio metu nurodė, kad pripažinto iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse fizinio asmens interesus atitinka globėjo (rūpintojo) skyrimas, mano, kad globėja ir rūpintoja turi būti paskirta A. V. teta S. K.. Bylos nagrinėjimo laikui prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-2191-831/2024 eigoje pareiškimą tikslino, nes pareiškėja O. V. dėl sveikatos būklės atsisakė tapti savo sūnaus A. V. globėja (rūpintoja), A. V. nukreipus apgyvendinti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, jis nesutiko pasirašyti sutarties ir iš įstaigos išvyko. Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka vykdyti globos (rūpybos) funkcijas A. V.. Suinteresuoto asmens (pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse) A. V. atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos poziciją dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo, sutiko jog globėjo ir rūpintojo funkcijas vykdytų A. V. teta S. K.. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė išvadą ir prašė A. V. globėju, rūpintoju skirti S. K., kitų asmenų išreiškusių norą globoti šį asmenį nėra. Bylos duomenys patvirtina, kad teta turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti A. V. globėjos ir rūpintojos funkcijas, nes yra sveika, neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, byloje duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą nėra, gyvena netoli - tame pačiame (duomenys neskelbtini) mieste bei toje pačioje gatvėje. Nustatytų aplinkybių pagrindu, teismui abejonių dėl S. K. gebėjimo tinkamai atlikti iš dalies neveiksnaus ir ribotai veiksnaus atitinkamose srityse asmens globėjos ir rūpintojos pareigas nekyla.

A. V. nustatoma globa tose srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu bei rūpyba tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kadangi pagal CK 3.242 straipsnį teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas vertina, kad šiuo atveju, nesant kitų asmenų, sutinkančių globoti A. V., atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, kuria sutinkama, kad A. V. teta būtų paskirta jo globėja (rūpintoja), suinteresuoto asmens (pripažinto iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse) atstovui sutinkant, S. K. skiriama A. V. globėja ir rūpintoja atitinkamose srityse.

Teismo paskirtai globėjai (rūpintojai) išaiškinamos globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.244 ir 3.246 straipsniuose: globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį (CK 2.11 straipsnio 2 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Teismas pažymi, kad globos ir rūpybos institucijos yra savivaldybių administracijos, kurios prižiūri globėjų, rūpintojų ir pagalbą priimant sprendimus teikiančių asmenų veiklą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis).

2024 m. spalio 15 d. vykusio teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (pripažinto iš dalies neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse) A. V. atstovas ir pareiškėjos atstovė reiškė prašymą dėl A. V. turto administratoriaus skyrimo byloje, tačiau nustačius, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 8 d. sprendimu teismas turto administratoriaus skyrimo klausimą jau yra išsprendęs ir O. V. paskyręs A. V. turto administratore, sprendimas įsiteisėjęs, dėl ko šis prašymas atmetamas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 493 straipsniu, 473 straipsniu, 508 straipsniu teismas

nutaria:

A. V., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą turtinių santykių srityje: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

A. V., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja skirti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 4) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.), nustatyti rūpybą.

A. V., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja skirti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai.

Teismo nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.