Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-05 apie 6.10 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, 2,22 km, A. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be to, vairuodamas važiavo 120 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 90 km/h, viršytas greitis 26 km/h (atsižvelgiant į paklaidą). A. M. veiksmai įvertinti pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, KET pažeidimo duomenų protokolas, kiti įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. M. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Pripažintina, kad A. M. padaryti veiksmai taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., nes viršijo leistina važiavimo greiti nuo 20 iki 30 km/h.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. M. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina, jog A. M. būdamas jauno amžiau daugybę kartų baustas už grubius KET pažeidimus, išvadų dėj jam taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, jog A. M. anksčiau 20 kartų baustas administracinėmis baudomis, tačiau nei vienos paskirtos nuobaudos nesumokėjo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes A. M. skirtinas administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, A. M. skirti administracinę nuobaudą – 14 parų (keturiolika parų) administracinio arešto.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, A. M. skirti administracinę nuobaudą – 50,00 EUR baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą A. M. skirti – 14 parų (keturiolika parų) administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.