Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. U. prašymą suinteresuotam asmeniui J. U. dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla nutrauktina.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2022 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-21-760/2022 priteisė iš J. U. M. U. 33 873,33 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę santuokinio turto dalį ir ieškovo sumokėtas bendrąsias prievoles, įpareigojant atsakovę kompensaciją M. U. sumokėti per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. vasario 9 d., todėl M. U. 33 873,33 Eur piniginę kompensaciją M. U. privalėjo sumokėti iki 2023 m. kovo 9 d.

2023 m. vasario 22 d. M. U. pateikė M. U. pasiūlymą atlikti pirmosios instancijos teismo bei apeliacinės instancijos teismo šalims priteistų piniginių sumų bei solidarių prievolių bankui Swedbank įskaitymą, nurodydama, kad jos mokėtina suma atlikus įskaitymą yra 29 965,73 Eur. M. U. atsakyme nurodė, kad teismo sprendimu bei teismo nutartimi jam iš J. U. yra priteista viso 35 436,30 Eur suma, o J. U. iš jo – 2950 Eur suma, todėl atlikus tarpusavio įskaitymą ji privalo sumokėti 32 486,30 Eur kompensaciją. 2023 m. kovo 1 d. J. U. nurodė pareiškėjui, kad teismo sprendimas bus vykdomas pagal jos pasiūlymą dėl atsiskaitymo ir 2023 m. vasario 28 d. pervedė į pareiškėjo sąskaitą 29 965,73 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 646 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. J. U. neįvykdžius teismo sprendimo visa apimtimi per teismo nustatytą vieno mėnesio terminą, pareiškėjas M. U. 2023 m. kovo 13 d. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą. Iš J. U. atstovo pateikto mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ji likusią 2520,57 Eur sumą sumokėjo M. U. 2023 m. kovo 20 d.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas (nagrinėjamoje byloje pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo, prašymo). Iš pateikto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas atsisako prašymo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-21-760/2022. 2023 m. kovo 29 d. pareiškėjui išsiųstas teismo pranešimas, kuriame nurodytos procesinės prašymo atsisakymo pasekmės. 2023 m. kovo 30 d. ieškovo atstovė pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjui yra žinomos prašymo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Yra pagrindas priimti M. U. atsisakymą nuo prašymo išduoti vykdomąjį raštą ir civilinę bylą Nr. e2VP-2043-760/2023 nutraukti (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pareiškėjas M. U. prašo priteisti iš J. U. 150 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už prašymų teismui rengimą. Pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – sąskaitą bei mokėjimo nurodymą.

Bylos dėl vykdomojo rašto išdavimo priskiriamos byloms nagrinėjamoms ypatingosios teisenos tvarka. CPK 443 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tačiau tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo M. U. ir suinteresuoto asmens J. U. suinteresuotumas bylos baigtimi yra priešingas: pareiškėjas prašė išduoti vykdomąjį raštą, tvirtindamas, kad suinteresuotas asmuo neįvykdė teismo sprendimo, o suinteresuotas asmuo buvo nesumokėjęs visos teismo sprendimu priteistos kompensacijos.

Nustatyta, kad pareiškėjas teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikė 2023 m. kovo 13 d. J. U. likusią 2520,57 Eur kompensacijos dalį M. U. sumokėjo 2023 m. kovo 20 d., t. y. jau po pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir praleisdama teismo nustatytą vieno mėnesio terminą. J. U. žinojo, kad M. U. nesutiko su jos pasiūlymu į kompensaciją įskaityti ir bankui Swedbank sumokėtų įmokų dalį, todėl privalėjo nepraleisdama teismo nustatyto termino sumokėti M. U. priteistą kompensaciją. Ji to laiku nepadarė, todėl pareiškėjas patyrė 150 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už prašymų teismui rengimą. Suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidų dydis neviršija Rekomendacijose (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“) nustatytų maksimalių priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžių, todėl teismas pareiškėjui priteisia iš suinteresuoto asmens 150 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

Priimti pareiškėjo M. U. atsisakymą nuo prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutraukti civilinę byla Nr. e2VP-2043-760/2023.

Priteisti M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) iš J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.