Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Ingos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustato:

jis 2014 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, parke netoli Debreceno gatvės, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos m., rado pramoniniu būdu pagamintą kastetą, kuris yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir jį pasiėmė bei nešiojo su savimi iki kol 2014-11-27 23.20 val., (duomenys neskelbtini). 7 namo bendro naudojimo koridoriuje, Klaipėdos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė šį nešaunamąjį ginklą - kastetą.

Kaltinamasis G. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, eidamas parku netoli Debreceno gatvės, Klaipėdoje, rado kastetą, kur jį rado, vietos tikrai nepamena, parodyti negali. Paėmęs rastą įsidėjo jį į su savimi turėtą kuprinę ir parsinešė namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nuo tos dienos, kai rado, šio kastelto su savimi nesinešiojo, o laikė jį namuose. Tik 2014-11-27 apie 23.20 val. bendro naudojimo koridoriuje kilus konfliktui su kaimynais iš 305 buto dėl bendro naudojimo sandėliuko, iš kurio dingsta tiek jo, tiek jų daiktai, jis grįžo į savo butą Nr. 303 ir iš namų pasiėmė kastetą, tam, kad kaimynai pamatytų, jog jis turi kuo apsiginti nuo jų, nors kiek pamena su minėtais kaimynais buvo tik žodinis konfliktas. Jis ne viską iš to vakaro pamena, nepamena, kad būtų spyręs į kaimynų duris, nepamena gal todėl, kad įvykio dieną buvo neblaivus. Jis (G. M.) kasteto ant pirštų užsidėjęs nebuvo, juo kaimynams negrasino, tik laikydamas jį delne parodė jiems ir po to įsidėjo į striukės kišenę. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kaip suprato juos iškvietė kaimynai, kurie jį apieškojo ir jo striukės kišenėje rado kastetą, dėl to buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatą. Dėl konflikto su kaimynais gailisi - kaimynų atsiprašė, jie jam atleido, jie susitaikė ir jie jam pretenzijų neturi. Jis nežinojo, kad kasteto turėti negalima, kad jis yra draudžiamas. Jis (G. M.), kaip ir minėjo, radęs kastetą su savimi jo nesinešiojo, jį tik 2014-11-27 buvo išnešęs iš namų parodyti kaimynams. Jeigu pareigūnai kasteto pas jį nebūtų radę, jis ir toliau būtų laikęs namuose. Dėl šio įvykio visiškai prisipažįsta kaltu ir sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Yra dirbantis, dirba daugiabučio namo savininkų bendrijoje ,,Taikos pr. 103“, kiemsargio pareigose (1 t. b.l. 23-24).

2014-11-28 Klaipėdos apskrities VPK 2 PK KPS tyrėjo R. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2014-11-28 apie 00.15 val. Klaipėdos apskrities VPK PER vyriausiasis patrulis K. S. ir patrulis N. L. į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK budėtojų dalį pristatė G. M., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį, nuvykę į iškvietimą (duomenys neskelbtini) g. 7 name, Klaipėdoje, striukės kišenėje rado ir paėmė juodos spalvos metalinį kasteltą, kuris supakuotas į polietileninį paketą Nr. 0123719 ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t. b.l. 1).

Iš alkotesterio 2014-11-28 00.17 val. tikrinimo rezultatų matyti, kad G. M. buvo neblaivus – jam nustatytas 1,76 promilių girtumas (1 t. b.l. 29).

Iš Klaipėdos apskrities VPK PR vyriausiojo patrulio K. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant su patruliu N. L. 2014 m. lapkričio mėn. naktį iš 27 į 28 d., gavo iškvietimą vykti į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur girtas vyriškis veržiasi į svetimą butą ir grasina kasteltu. Nuvykus pagal iškvietimą, šio namo bendro naudojimo koridoriuje sulaikė vyriškį, kurio striukės kišenėje rado kasteltą. Vyriškis buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 2 PK budėtojų dalį. Nustatyta, kad tai – G. M., gim. 1964-11-27 (1 t. b.l. 3).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2014-11-27 dirbant ,,AP Puma 11“ kartu su patruliu N. L. apie 23.40 val. iš Klaipėdos apskrities VPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyriškis veržiasi į butą ir grasina daiktu panašiu į kastetą. Atvykus minėtu adresu, bendro naudojimo koridoriuje juos pasitiko moteris, kuri nurodė į vyriškį, grasinusį kastetu. Priėjus prie vyriškio ir paviršutiniškai jį patikrinus, striukės kairėje kišenėje rado daiktą panašų į kastetą. Moteris dėl šio įvykio parašė pareiškimą. Iš vyriškio kastetą išėmė ir pastarąjį pristatė į 2 PK tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi. Pristatant buvo panaudotos spec. priemonė -antrankiai. Pristatytas vyriškis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Sulaikytas vyras aiškino, kad kastetą buvo įsigijęs savigynai (1 t. b.l. 13-14).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2014-11-27 apie 23.20 val. ji kartu su savo draugu A. M. buvo bendro naudojimo koridoriuje, netoli savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kai į koridorių iš laiptinės įėjo kaimynas G., gyvenantis 303 bute. Įėjęs į koridorių minėtas kaimynas ant kairės rankos užsidėjo juodos spalvos kastetą ir priėjo prie jų. Kaimynas G. buvo girtas ir jos draugui pasakė, kad parduotų jam sandėliuką. Ji (V. B.) pasakė, kad jis (G.) duotų ir jai sandėliuko raktą, nes be jos žinios pakeitė spyną. Sandėliukas priklauso tiek jai, tiek jam. Kaimynas dar iki to įvykio jos buvo prašęs, kad jam parduotų sandėliuką, bet ji nesutiko. Kai paprašė kaimyno raktų nuo sandėliuko, G. supyko ir pastūmė jos draugą provokuodamas, kad jis jam trenktų ir pasakė „pasakyk, kad žmona eitų namo“. Kaimynas prieš jos draugą mosikavo rankomis, bet jam neužtrenkė. Ji nenorėdama konfliktuoti ėjo link savo buto durų, jos draugas ėjo paskui ją ir kai įėjęs į butą uždarė duris kaimynas iš kojos spyrė į jos buto duris. Tada ji iškvietė policiją ir išėjo su draugu į koridorių parūkyti. Kai išėjo kaimyno šalia jos durų nebuvo, jis išgirdęs, kad jie išėjo iš savo buto ir vėl priėjo prie jų ir prašė jos, kad parduotų jam sandėliuką. Tada atvyko policijos pareigūnai, ji juos įleido ir jie priėmė iš jos pareiškimą, o G.ų išsivežė. Šiandien, t.y. 2014-12-01 kaimynas buvo atėjęs pas ją ir jos atsiprašė dėl 2014-11-27 įvykio ir sutarė, kad parduos jam sandėliuką, nes kiek pastebėjo - dauguma konfliktų su minėtu kaimynu buvo dėl sandėliuko. Spirdamas kaimynas jai durų nesugadino, dėl šio įvykio jai jokios žalos nepadaryta, todėl nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, kaimynui jokių pretenzijų neturi. Policiją kvietė ir pareiškimą rašė tik dėl to, kad policija apramintų kaimyną, nes bijojo, kad jis būdamas girtas nesužalotų jos draugo (1 t.b.l. 15-16).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2014-11-27 apie 23.20 val. jis kartu su savo drauge V. B. buvo bendro naudojimo koridoriuje, netoli jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kai į koridorių iš laiptinės įėjo jos kaimynas G., gyvenantis tame pačiame aukšte. Priėjęs prie jų kaimynas pasakė, kad atiduotų jam sandėliuką. Kadangi jis jam atrodė girtas pasakė, kad eitų namo miegoti. G. jam prieš veidą mosikavo rankomis kaip suprato norėdamas jį išprovokuoti muštynėms. Jis nenorėdamas su girtu pyktis, todėl kartu su V. ėjo link jos buto ir jiems įėjus į butą ir uždarius duris G. vieną kartą spyrė į duris. Po spyrio V. iškvietė policiją. Po kiek laiko jie su V. išėjo į koridorių, kaimyno šalia jų buto durų nebuvo, bet išgirdęs, kad jie išėjo į koridorių ir G. išėjo iš savo buto ir priėjęs prie jų vėl prašė, kad jam parduotų sandėliuką. Tada atvyko pareigūnai, kurie sulaikė G.. Jis (A. M.) matė, kaip iš G. pareigūnai paėmė juodos spalvos kastetą. Kur jis tuo metu tą kastetą turėjo, jis (A. M.) - nežino. Pareigūnai G. išsivežė, o V. parašė pareiškimą. Šiandien, t.y. 2014-12-01, G. buvo atėjęs pas V., kur buvo ir jis (A. M.). G. atsiprašė jų abiejų, todėl kaimynui jis pretenzijų neturi. Kaimynas jo nesužalojo, todėl jam jokios žalos nepadaryta, nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju. Konflikto metu daugiau niekas iš kaimynų išėjęs nebuvo ir konflikto nematė (1 t. b.l. 17-18).

Iš 2014-12-02 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-1037 matyti, kad specialistui tyrimui pateiktas objektas, įpakuotas specialiajame policijos pakete Nr. 0123719. Įpakavimo pažeidimų nėra. Pakete rastas objektas yra kasteltas, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Kastetas pagamintas pramoniniu būdu. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (1 t. b.l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina – šią veiką įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kadangi G. M. neteistėtai disponavo nešaunamuoju ginklu – kasteltu, jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 258 str. 2 d. kaip baudžiamasis nusižengimas. Tai nusikalstama veika, už kurią gali būti skiriama prokurorės pareiškime prašoma bausmė - bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Parenkant bausmės rūšį bei jos dydį vertintina tai, jog padaryta viena nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas ir tai pirmoji G. M. padaryta nusikalstama veika, anksčiau neteistas. Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d., itin kritiškai vertina savo poelgį ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto, būdamas neblaivus. Atsižvelgtina ir tai, jog jis dirba, jam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta sankcijoje – bauda. Vadovaujantis LR BK 64 (1), paskirtos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 258 str. 2 d., ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) (338 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (780 Lt) (225 EUR) dydžio baudą.

Kaltinamajam G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Iš G. M. paimtą daiktą- turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą, kuris yra saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 PK daiktų saugykloje (1 t. b.l. 10, 11-12), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.