Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei, dalyvaujant asmens, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G., (duomenys neskelbtini) direktorius, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, 2015 m. balandžio 7 d. leido dirbti V. K., gim. (duomenys neskelbtini), statybos darbus šios įmonės naudai, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 str. 1 d. 2 p., 99 str. 6 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d.

T. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

2015-04-23 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0377-0124 (b. l. 4-6), VSDFV informacinės sistemos išrašu (b. l. 10-11), fotonuotraukomis (b. l. 8-9), kuriuose nurodyta, kad 2015-04-07 vykdydami nelegalaus darbo reiškinių kontrolę, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus vyr. inspektorius A. B. ir Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjas R. T. apie 10.49 val. atliko patikrinimą prie statomo prekybos centro „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). Statybos objekte rasti dirbantys keturi (duomenys neskelbtini) darbuotojai: V. B. Š., M. B., R. B., V. K.. Jie tvarkė pagrindą takui trinkelėmis kloti. V. K. ir kitų darbuotojų dirbamas darbas užfiksuotas fotonuotraukose. Visi darbuotojai nurodė, kad su jais sudarytos darbo sutartys, tačiau patikrinus VSDFV duomenis apie apdraustuosius privalomu socialiniu draudimu asmenis (duomenys neskelbtini) 2015-04-07 nustatyta, kad apie V. K. darbo santykių pradžią nepranešta. 2015-04-12 pakartotinai patikrinus VSDFV informacinėje sistemoje duomenis apie apdraustuosius socialiniu draudimu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. K. darbo santykių pradžia (duomenys neskelbtini) yra nuo 2015-04-09.

Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2015-04-22 rašte Nr. (4.18)I-9284 (b. l. 13) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pranešimą apie piliečio V. K. valstybinio socialinio draudimo pradžią pateikė 2015-04-08 20.29 val.

ATPK 41³ str. 1 d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią. Byloje ištirtos aplinkybės ir esantys įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – T. G., (duomenys neskelbtini) direktorius, 2015 m. balandžio 7 d. leido dirbti V. K., gim. (duomenys neskelbtini), statybos darbus šios įmonės naudai nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens priėmimą į darbą ir jo darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. V. K. dirbamas darbas (duomenys neskelbtini) turėjo visus darbo sutarties požymius, t. y. su juo buvo sutarta dėl darbo vietos, darbo funkcijų, sutartas mokamas atlyginimas. Šiais veiksmais T. G. pažeidė DK 99 str. 6 d., kas pagal DK 98 str. 1 d., 2 p. laikytina nelegaliu darbu ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį - nelegaliu darbu pažeidėjas siekia nuslėpti asmens darbo pagal darbo sutartį faktą, turėdamas tikslą nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, įmokų į socialinio draudimo fondus, išvengti prievolių darbuotojui ir valstybei, kylančių iš darbo sutarties teisinių santykių. Pažeidimas paprastai lemia didelę materialinę naudą pažeidimą darančiam asmeniui, nes mokesčiai mokėtini į valstybės biudžetą, įmokos į socialinio draudimo fondus sudaro didelę dalį, palyginti su darbuotojui išmokamu darbo užmokesčiu. Pažeidimu daroma didelė žala dirbančiųjų teisei pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, iškreipiama konkurencija tarp įmonių bei darbo rinka. Taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę – duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra, tačiau asmuo teistas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti T. G. skiriant nuobaudos dydį artimą straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui (ATPK 30² str.).

ATPK 41 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka apie nuobaudos pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį paskyrimą, įsiteisėjus nutarimui, paskelbtina per visuomenės informavimo priemones.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 41 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 1882 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) bauda.

Nutarimui įsiteisėjus, apie nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.