Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., išnagrinėjo I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, deklaravusio gyvenamąją vietą -(duomenys neskelbtini), šiuo metu suimto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2013-07-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. dėl to, kad jis 2013-07-30 apie 14.30 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Jotvingių g. 8, Alytuje, areštinės koridoriuje įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, t. y. vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų G. G. ir M. G. atžvilgiu bei atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus pereiti į kitą areštinės kamerą.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje, paskirtą 2013-08-13 8.30 val., I. G. neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta laiku ir tinkamai, tačiau jis šiuo metu yra suimtas ir išvežtas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi būti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą, tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma priešingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Šiame straipsnyje nurodytos veikos - policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo - objektyvioji pusė pasireiškia tarnybines pareigas einančio policijos pareigūno įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint pareigūną pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Pagal susiformavusi garbės ir orumo suvokimą šios abi sąvokos susiję su viešumu. Asmens garbė siejama su visuomenine padėtimi, geru asmens vardu, kitų žmonių požiūriu į konkretų asmenį. Tuo tarpu orumas yra subjektyvus savęs vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų G. G. ir M. G. tarnybinius pranešimus dėl pasipriešinimo, 2013-07-30 I. G. paaiškinimą bei jo pasiaiškinimą, darytina išvada, kad pažeidimas, kurio padarymu kaltinamas I. G., teismo nuomone, turėtų būti daromas viešumoje, o duotuoju atveju viskas vyko uždaroje erdvėje – policijos komisariato areštinėje, kurioje elgesio normas reglamentuoja ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, bet Areštinių vidaus tvarkos taisyklės. Jomis šiuo atveju ir reikėtų vadovautis vertinant I. G. veiksmus. Todėl I. G. turėtų atsakyti pagal šias taisykles ir jo veiksmai šiuo atveju negali būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant I. G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną I. G. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį tesimą.