Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7), teistas: 1) Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-09, pagal LR BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d, BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. , 4 m. laisvės atėmimo bausme; 2) Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-11-06 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 pagal LR BK 284 str. 1 d., 390 Lt. (3 MGL ) bauda; 4) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-06-12 pagal LR BK 227 str. 2 d., 60 parų arešto bausme; 5) 2015-06-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme; 6) 2015-09-09 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 138 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo bausme; 7) 2016-02-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p., 284 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme su 112, 98 Eur. (3 MGL) bauda, kaltinamas pagal LR BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o būtent: būdamas nuteistas 2016 m. vasario 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 5-erių metų laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose, nevykdė 2016 m. kovo 7 d. jam pasirašytinai įteikto ir 2016 m. kovo 30 d. įsiteisėjusio 2016 m. vasario 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo ir taip vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, kol jį 2016 m. gegužės 31 d. sulaikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis V. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad jis žinojo apie įsiteisėjusį apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau nenorėjo važiuoti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Jis slapstėsi nuo policijos pareigūnų, žinojo, kad yra paieškomas. Jis slapstėsi įvairiose vietose, buvo sulaiytas policijos pareigūnų Kėdainiuose, autoservise. Jis tikėjosi, kad bus sulaikytas, dėl to buvo su visais reiklalingais daiktais, pasiruošęs atlikti laisvės atėmimo bausmę. Taip pat buvo susidėjusios sunkios aplinkybės, nes tuo metu sudegė jų namai. Apie jo buvimo vietą jo artimieji nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

V. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja G. M. ikiteisminio mtyrimo metu parodė, kad V. M. yra jos sutuoktinis ir ji žino, kad jam buvo paskirta 5 metai laisvės atėmimo. Paskutinį kartą ji V. M. matė 2016-04-04, apie 5 val. ryto išeidama į darbą, daugiau jis į namus negrįžo. Ji nežino kur jis, neturi jokių kontaktų.

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nežino apie sūnui paskelbtą paiešką, apie tai sužinojo tik 2016-05-31, kai jai paskambino sūnaus žmona ir pasakė, kad sūnus jau sulaikytas. Ji paskutinį kartą su sūnumi buvo bendravusi per šv.Velykas. Sūnaus telefono numerio nežino, su juo nebendrauja, jo gyvenamosios vietos adresas: Požečių k.

Iš 2016-03-29 Kauno apylinkės teismo nutarties matyti, kad 2016-03-29 nuteistojo V. M. skundą atsisakyta priimti (b. l. 106).

Iš Teismo procesinio dokumento įteikimo pažymos matyti, kad 2016-04-01 V. M. įteikta nutartis (b. l. 108).

Iš 2016-04-07 Kauno apylinkės tesimo nutarties matyti, kad atsisakyta priimti nuteistojo V. M. apeliacinį skundą (b. l. 109).

Procesinio dokumento įteikimo pažyma b. l. 111).

Iš 2016-04-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad V. M. nurodytu adresu nerastas ir jo buvimo vieta nenustatyta. (b. l . 4)

Iš 2016-04-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad V. M. tikrintas ir nerastas savo namuose. (b. l. 3)

Iš 2016-02-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad V. M. paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė. (b. l. 6-13).

Iš 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo lydraščio matyti, kad siunčiamas vykdymui įsiteisėjęs nuosprendis V. M. atžvilgiu. (b. l. 5)

Iš 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad siunčiamas 2016 m. vasario 29 d. įsiteisėjęs nuosprendis vykdymui. (b. l. 14)

Iš dokumento , patvirtinančio nuosprendžio įteikimą, matyti, kad V. M. nuosprendis įteikas 2016-03-07. (b. l. 17)

Iš 2016-05-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad neatvykus V. M., nutarta jį atvesdinti į teismo posėdį. (b. l. 28)

Iš 2016-05-17 pranešimo dėl V. M. atvesdinimo, matyti, kad V. M. į teismo posėdį nėra galimybės atvesdinti, nes jis pasislėpęs, paskelbta jo paieška. (b. l. 29)

Iš tarnybinio pranešimo dėl V. M. paieškos ( b.l.31) matyyi, kad į Raseinių rajonon PK atsiųsta s tarnybinis pranešimas dėl V. M. paieškos organizavimo, taip pat atsiųsta medžiaga iš 19 lapų ( b.l.32-39)

Iš duomenų apie asmens paiešką ( b.l.38-39) matyti, kad V. M. sulaikytas 2016-06-01 ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje.

V. M. veika pagal BK 242 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą..

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. anksčiau teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka, padarė nesunkų nusikaltimą, paskutinį kartą teistas 2016-02-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant 5 metų. laisvės atėmimo bausmę ir 112,98 Eur. (3 MGL) baudą, bausmės neatlikęs. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikaltimu nepadaryta sunkių pasekmių, slapstymasis truko neilgai. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, trumpesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi V. M. prisipažino kaltu, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamajam V. M. skirta Valstybės garantuojama teisinė pagalba. Gynėjas skirtas vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. šios išlaidos priteistinos iš V. M..

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis ) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę 5 (penkis) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir 3 MGL -112,98 eur(vieno šimto dvylikos eurų 98 ct) baudą, bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-26 2.55 val. iki 2014-02-26 15.30 val. ir bausmę , atliktą pagal 2016-02-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš V. M. 92,64 eur ( devyniasdešimt du eur 64 ct) valstybei turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.