Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014-09-01, apie 22.40 val., dirbdamas UAB “ (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), S. V. D. pardavė 1, 0,5 l talpos stiklinį butelį alaus “Švyturys” ir 1, 0,5 l talpos plastikinį butelį vyno “Natasha”, kurie buvo uždaryti gamykliniu būdu. S. V. D. išėjo iš baro su atidarytu be kamščio buteliu alaus ir uždarytu gamykliniu būdu vynu. Taip pat A. D. L. D. pardavė 2, 0,5 l talpos stiklinius butelius degtinės “Stumbras”, iš kurių vienas buvo be kamščio, o kitas buvo uždarytas gamykliniu būdu. L. D. išėjo iš baro su uždarytais gamykliniu būdu buteliais. Tokiu būdu, A. D. nesilaikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos licencijoje Nr. 74/12A numatytų apribojimų (vartoti vietoje) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. D. 2014-08-28, apie 22.30 val., dirbdamas UAB “ (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiame bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), V. S. pardavė 1, 0,7 l talpos stiklinį butelį vyno “JP Chenet” ir V. V. 1, 0,5 l talpos plastikinį butelį degtinės “Lithuanian”, kurie nebuvo uždaryti gamykliniu būdu. V. S. ir V. V. išėjo iš baro alkoholinių gėrimų nevartoję. Tokiu būdu, A. D. nesilaikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos licencijoje Nr. 74/12A numatytų apribojimų (vartoti vietoje) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokoluose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, L. D. ir S. V. D., V. S. ir V. V. rašytiniuose paaiškinimuose, paties A. D. rašytiniuose paaiškinimuose ir kita medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. A. D. skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. D. už pažeidimus, numatytus ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, skiriant administracines nuobaudas – baudas be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi alkoholiniai gėrimai nebuvo išimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 164 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 600,00 Lt (šešių šimtų litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirti 700,00 Lt (septynių šimtų litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. A. D. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700,00 Lt (septynių šimtų litų) (202,73 eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.