Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. liepos 12 d., apie 11.30 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,7 litro talpos butelį degtinės „Susiedu“, kurio vertė 22,99 litų. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, A. V. 2013 m. liepos 12 d., apie 17.35 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,7 litro talpos butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 34,49 litų. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, A. V. 2013 m. liepos 13 d., apie 09.49 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,7 litro talpos butelį degtinės „Susiedu“, kurio vertė 22,59 litų. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

A. V. 2013 m. liepos 13 d., apie 11.15 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,35 litro talpos butelį degtinės „Susiedu“, kurio vertė 12,49 litų. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

A. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

A. V. pripažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1; tomas 4, b. l. 1).

A. V. kaltė, 2013 m. liepos 12 d., apie 11.30 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 4, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (tomas 4, b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 4, b. l. 3), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

A. V. kaltė, 2013 m. liepos 12 d., apie 17.35 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (tomas 3, b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 3, b. l. 3), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

A. V. kaltė, 2013 m. liepos 13 d., apie 09.49 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (tomas 2, b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 2, b. l. 3), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

A. V. kaltė, 2013 m. liepos 13 d., apie 11.15 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (tomas 1, b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 1, b. l. 3), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. V. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, tačiau jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2013 m. liepos 12 d., apie 11.30 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda;

2013 m. liepos 12 d., apie 17.35 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

2013 m. liepos 13 d., apie 09.49 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti 500 (penkių šimtų) litų bauda;

2013 m. liepos 13 d., apie 11.15 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.