Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Birute Simonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. P. ir UAB „Deneira“ ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Progresyvus verslas“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 ir 2 p. yra įtvirtinti trys savarankiški bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) jei įmonė yra nemoki; 2) jei įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 3) jei įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Šiuo atveju ieškovai prašo iškelti atsakovei bankroto bylą, remdamiesi savarankišku bankroto bylos iškėlimo pagrindu - įmonės nemokumu. Dėl tos priežasties teismas tiria ir vertina byloje esančius įrodymus, nustatinėdamas, ar egzistuoja minėtas bankroto bylos iškėlimo pagrindas.

Įmonės nemokumas yra apibrėžtas Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Kaip matyti iš UAB „Progresyvus verslas“ 2012 m. gruodžio 31 d. balanso, įmonė turto turėjo už 41156785 Lt, o viso mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 34438441 Lt (b.l.108). Sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi įmonės ne visos skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Atsakovė pateikė kreditorių sąrašą, iš kuriio matyti, kad šiuo metu pradelstų skolų dydis sudaro 23099888,29 Lt (b.l.102-104). Tam, jog išsiaiškintų įmonės realią turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį pagal naujausius įmonės finansinius duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 2-1273/2010). Teismui pateiktas 2013 m. rugpjūčio 6 d. d. balansas (b.l.110). Pagal jo duomenis įmonės finansinė būklė nepagerėjusi. Balanse kaip įmonės turtas yra užfiksuotas debitorių įsiskolinimas (b.l.105-106). Jis sudarė 490135,15 Lt, tačiau tai yra tik pradelstos skolos. Vadinasi, šios debitorinės skolos suma negali būti laikoma įmonės turtu, iš kurio neabejotinai gali būti tenkinami kreditorių reikalavimai. LITEKO sistemos duomenimis, vienam iš didžiausių debitorių UAB „Citrinėlė“ keliama bankroto byla. Didžiausiam debitoriui UAB „Sporto viešbutis“ bankroto byla jau iškelta. Vertindamas atsakovės galimybę išvengti bankroto bylos, teismas įvertina tai, kad. Pelno (nuostolių) ataskaitoje užfiksuota, kad 2012 metų veiklos nuostoliai sudarė 7436872 Lt (b.l.109.). 2013 metų nuostoliai sudarė 2018765 Lt (b.l.111), tačiau tai nėra metiniai duomenys. 2011 metais įmonės veiklos nuostoliai sudarė 4554498.. Tai reiškia, kad įmonė jau ne vienerius metus dirba nuostolingai ir nuostoliai smarkiai auga. Įmonė yra bankui įkeitusi visą nekilnojamąjį turtą, tai patvirtina Hipotekos registro išrašų išsami informacija (b.l.113-144). Atsiliepime į ieškinius atsakovės vadovas pripažino, kad mažai tikėtina įmonės veiklos stabilizavimo galimybė. Tokiu atveju yra pagrindo teigti, jog UAB „Progresyvus verslas“ yra nemoki, t.y. jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Analizuodamas galimų administratorių kandidatūras, teismas pripažįsta, kad dėl jų kvalifikacijos abejonių nekyla. Tokiu atveju pirmiausia vertinamas kreditorių pasitikėjimo bankroto administratoriumi kriterijus. Kaip matyti iš pateikto atsakovės vadovo atsiliepimo į ieškinį, jis pritaria bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas“ kandidatūrai. Ši aplinkybė vėliau gali sukelti abejonių kreditoriams dėl bankroto administratoriaus nešališkumo, ateityje galimai sprendžiant vadovo atsakomybės klausimus. Turėdamas galimybę rinktis iš kelių kandidatūrų, teismas tokiu atveju administratoriumi skiria UAB „Ius Positivum“. Skirdamas šią įmonę bankroto administratoriumi, teismas taip pat įvertina tą aplinkybę, kad administratorius turi savo filialus Klaipėdoje ir Šiauliuose, t.y. jo buveinė yra pakankamai netoli įmonės buveinės. Kandidatūrai pritarė ir Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu,4 straipsnio 2-3 punktais, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6, 10 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei “Progresyvus verslas” (įmonės kodas 180889694, buveinė. Telšių g. 4C, Rainių k. Telšių r.sav.).

Administratoriumi paskirti UAB „Ius Positivum” (leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr.141, įmonės kodas 302318410).

Areštuoti įmonei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį materialųjį turtą, nustatant, kad šis areštas galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti administratorių per 10 dienų nuo bankroto bylos iškėlimo nutarties įsiteisėjimo pranešti kreditoriams bei kitiems asmenims, išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems ar valdantiems įmonės turtą, apie šios nutarties priėmimą.

Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti administratorių apie bankroto bylos iškėlimą pranešti teismams, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, išieškojimus vykdantiems antstoliams

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriams pareikšti reikalavimus įmonės administratoriui.

Įpareigoti per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įmonės vadovą perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovams V. P. ir UAB „Deneira“, atsakovei UAB „Progresyvus verslas“, administratoriui UAB „Ius Positivum”, Centrinei hipotekos įstaigai, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.