- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-30
- Bylos Nr.
- II-264-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00190-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pažeidėjas
- V. T.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. T., jo įgaliotajam atstovui advokatui R. T.,
ne teismo tvarka nutarimą priėmusios institucijos – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos – atstovui S. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. skundą dėl ne teismo tvarka Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo K. D. 2023 m. rugpjūčio 4 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2247-2023 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo, išsprendė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovo S. P. prašymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo K. D. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2247-2023 (toliau – Skundžiamas nutarimas) V. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 271 straipsnio 4 dalyje, padarymą nubaustas 205 eurų bauda.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, V. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikė skundą, prašydamas panaikinti Skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
3. Skunde nurodė, jog Skundžiamu nutarimu Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ miškininkas V. T. 2022 m. gruodžio 5 d. organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame miško sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), miško kirtimą ir pagamintos medienos iš kirtavietės ištraukimą. Pagal pateiktus paaiškinimus, V. T. organizuodamas medienos išvežimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio miško sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintos medienos ištraukimą atliekančiam medvežės operatoriui A. K. nurodė medienos ištraukimo kelią, kuriuo ji turi būti traukiama iki tarpinio sandėlio. Valksmas medienos ištraukimui nebuvo parengtas. Iš kirtavietės traukiant pagamintą medieną, medveže (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama per privačius miško sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Traukiant medveže medieną per minėtus privačius miško sklypus sunaikinta 7562,02 m² miško paklotės. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ miškininkas V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 2 ir 3 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 31.1 ir 31.5 punktus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. sausio 27 d įsakymu Nr. Dl-79 patvirtintų Miško kirtimo taisyklių 48 punktą.
4. Skunde nurodė, jog nusižengimo nepadarė, kadangi Skundžiamame nutarime nurodytas medienos ištraukimo kelias yra pažymėtas miškų kadastre. Be to, jo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ miško kirtimas buvo atliktas esant neigiamai oro temperatūrai ir esant grunto įšalui, kas atitiko Miško kirtimo taisyklių reikalavimus. Vėliau darbo sutartis tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta, todėl negalėjo daryti jokios įtakos, jei nusižengimai buvo iš tikro padaryti. Dėl paminėto, jei veika ir buvo padaryta, jis jos nepadarė ir veikoje nėra jo kaltės.
Atsiliepimas
5. Nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyrius, teismui pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti.
6. Be kita ko, atsiliepime į skundą nurodė, jog skunde nurodytas argumentas, kad medienos ištraukimo kelias yra pažymėtas miškų kadastre nepagrįstas, kadangi, kaip nustatyta patikrinimo metu ir užfiksuota patikrinimo akte, mediena medveže V. T. nurodymu buvo gabenama, kaip jau minėta, per miško sklypus, kurių kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Per šiuos sklypus kelio nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenų išraše, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (padalijus sklypą jam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausančio N. J., kelio servituto nustatyta nėra. Kad kelio per jai priklausantį sklypą nėra, savo 2023-02-03 paaiškinime nurodė ir šio sklypo savininkė N. J..
7. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas S. P. nurodė, jog sutinka, kad pagal V. T. pateiktą miškų tarnybos žemėlapio fragmentą, V. T. nurodomas kelias yra pažymėtas, tačiau šiuo atveju buvo pažeisti kitų miško savininkų interesai, nes servitutas šiam keliui nenustatytas. Kadangi buvo pateiktas kadastro žemėlapio fragmentas su pažymėtu keliu, atliko papildomą tyrimą (matavimus), pateikė papildomą dokumentą. Nustatė, jog buvo važiuota ne vien keliu, bet ir išvažiuojant iš to kelio, ir tuo buvo pažeisti teisės aktai. Sutinka, jog organizatorius galėjo žinoti, kad ten yra kelias, bet nežinoti, kad negali juo naudotis. Mano, jog šia žemėlapio ištrauka galėjo vadovautis darbų organizatorius. Negalėjo atsakyti, kodėl šis kelias per privačius sklypus yra pažymėtas, bet nepriimti sprendimai, leidžiantys juo naudotis. Negalėjo atsakyti, ar ši informacija galėjo suklaidinti organizatorių. Sutiko, kad skundą reiktų tenkinti iš dalies ir bylą grąžinti papildomam tyrimui atlikti, teismui pateikė prašymą.
8. V. T. įgaliotasis atstovas advokatas R. T. prašė teismo skundą tenkinti iš dalies ir grąžinti bylą institucijai. Nurodė, jog teisme bylos išnagrinėti negalima, nes trūksta duomenų, yra kita administracinė byla, skiriasi aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
9. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktą, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų: panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.
10. Nagrinėjamu atveju, pradėjus skundo nagrinėjimą teisme, institucija, nustačiusi (pripažinusi) faktą, jog V. T. pateiktame miškų tarnybos žemėlapio fragmente yra pažymėtas skunde nurodomas kelias, atliko papildomą tyrimą ir nustatė naujas faktines aplinkybes, jog mediena buvo traukiama pažymėtu keliu ir privačiais žemės sklypais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose nėra nustatyta kelio servituto, dėl ko gali keistis sunaikintos miško paklotės ir žalos dydis.
11. Teismo vertinimu, gavus naujai nustatytus duomenis, tikslinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, kurio atlikimas teisme būtų apsunkintas, be kita ko, galimai keistųsi nusižengimo esmė (kaltinimas), todėl institucijos atstovo prašymas tenkintinas ir, institucijai sutinkant, Skundžiamas nutarimą naikintinas, byla grąžintina institucijai atlikti papildomą administracinio nusižengimo tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovo S. P. prašymą tenkinti.
Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo K. D. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2247-2023 ir Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.