Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J., automobilio savininkui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. J. 2014m. spalio 09d. apie 04val. 53min. Kelmės rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus / 0,65 promilės girtumas / ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo V. J. vardu registruotą, tačiau faktiškai priklausantį A. J. nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, važiuodamas jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino šį automobilį. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 129str.

M. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis keletą savaičių iki įvykio apsigyveno pas senelį A. J. (duomenys neskelbtini). Įvykio dienos vakare su draugu V. N. ir dėde D. J. vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau sugalvojo draugą parvežti namo. Kadangi buvo blaiviausias, paėmė kieme stovėjusio senelio automobilio užvedimo raktelius, kurie buvo laikomi pačiame automobilyje, ir visi trys išvažiavo. Važiuojant sprogo padanga, dėl ko a/m nuvažiavo nuo kelio. Netrukus atvykę policininkai juos sulaikė ir pristatė į Kelmės PK.

Įvykio metu seneliui A. J. priklausantį automobilį vairavo jis. Senelis leidimo vairuoti nedavė, nes to metu jau miegojo. Dėl savo veiksmų gailisi, ketina atlyginti padarytus nuostolius.

Automobilio savininkas A. J. paaiškino, kad jis yra M. J. senelis, anūkas kurį laiką iki įvykio gyveno jo namuose (duomenys neskelbtini). 2013m. liepos mėn. jis iš kaimyno V. J. nupirko a/m „VW Passat“, kurį iki įvykio laikė savo namų kieme. Su V. J. susitarė, kad už a/m sumokės 3000 lt., iš jų 1500 lt. yra sumokėjęs, o likusius 1500 lt. rengiasi sumokėti 2014m. lapkričio mėn., kai užsienio valstybėje gyvenantis V. J. laikinai grįš į Lietuvą. Perkant a/m jokia rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, nes V. J. turėjo skolų antstoliams. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju draudimu, jo tech. apžiūros galiojimo laikas pasibaigęs, todėl juo nevažinėjo. A/m užvedimo raktelius laikė jo viduje, durelėse esančioje dėtuvėje; pačios durelės buvo nerakinamos, nes jų spynelė sugedusi.

ATP protokole nurodomo įvykio vakare neblaivus miegojo namuose ir nepastebėjo, kad anūkas Martynas savavališkai paėmęs a/m su draugais išvažiavo. Sekančią dieną išvažiavo dirbti pas brolį ir tik po kurio laiko sužinojo, kad girtas M. padarė avariją. Dėl savavališko a/m paėmimo į policiją nesikreipė, nes tai padarė jo anūkas. Prašo a/m nekonfiskuoti ir grąžinti jam, nes anūkui leidimo paimti a/m nedavė; be to, konfiskavus a/m patirtų didelių nuostolių.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė įrodyta jo paaiškinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinimu ATP protokole / 3 l.. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 6 l. /, eismo įvykio vietos schema / 7 l. / ir fotonuotraukomis / 18-23 l. /, kur užfiksuotos avarijos aplinkybės ir V. J. vardu registruoto automobilio / 38 l. / apgadinimai, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 9 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 0,65 promilės girtumas / 8 l. /, duomenimis apie automobilį / jis buvo išregistruotas – 10 l., neatlikta tech. apžiūra – 11 l., neapdraustas – 12 l. /, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas M. J. nebuvo išduotas – 15 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 13 l. /, V. N. paaiškinimu / 14 l. /.

Pažeidėjas M. J. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairuodamas neįregistruotą automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra, jo nesuvaldė ir apgadino, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 129str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / mažiau kaip 1 promilė /, charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo, jog dirba, yra neteistas / 37 l. /, pripažino kaltę ir gailisi, tačiau 2014m. tris kartus yra baustas administracine tvarka už panašius pažeidimus / 35-36 l. /, kas rodo jog jis sistemingai tyčia daro itin pavojingus KET pažeidimus. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes vykdyti skubiai nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Iš surinktų įrodymų matyti, kad V. J. vardu įregistruotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso A. J. / 40 l. /. Šis teismo posėdyje nurodė, kad nedavė leidimo anūkui M. J. važiuoti ir prašo automobilio nekonfiskuoti. Tačiau jis pripažino, kad pats būdamas girtas nesiėmė elementarių apsaugos priemonių, jog kiti asmenys, tame tarpe ir M. J., negalėtų apsinaudoti automobiliu – automobilis buvo pastatytas sodybos kieme, jo durelės neužrakintos, rakteliai palikti viduje, automobilio paėmimo jis nepastebėjo net sekančią dieną, t.y. dėl jo visiško nerūpestingumo M. J. buvo sudaryta galimybė daryti itin pavojingus KET pažeidimus, todėl ši transporto priemonė konfiskuojama.

jam skiriamas trumpesnės nei Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – trisdešimties / 30 / parų areštu su V. J., a.k(duomenys neskelbtini) vardu registruoto, faktiškai priklausančio A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą M. J. paskirti trisdešimties / 30 / parų areštą su V. J., a.k(duomenys neskelbtini) vardu registruoto, faktiškai priklausančio A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.