Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl J. V. fizinio skausmo sukėlimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d., dėl R. A. nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d., dėl L. U. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., dėl A. A. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., dėl A.A. Č. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., dėl G. U. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L.,apsvaigęs nuo alkoholio, 2015m. spalio 27d. apie 01val.30min. (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto metu sugriebė J. V. už dešinės ranko riešo, ją patempė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

A. L., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.birželio 23d. apie 21val.Jurbarko r., Smalininkų k., Nemuno gatvėje tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė R. A. ne mažiau kaip tris kartus į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. L.,apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.rugpjūčio 20d. apie 23val. (duomenys neskelbtini), iš L. U. sodybos slapta pagrobė L. U. priklausantį automobilį „VW Passat“,v/(duomenys neskelbtini) 300Eur vertės ir iš ūkiniame pastate stovėjusio kombaino pagrobė 150 litrų dyzelinio kuro 80Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 380Eur turtinę žalą.

A. L. 2016m.rugpjūčio 27d. apie 07val. (duomenys neskelbtini) per langą įsibrovė į A. A. priklausantį vasarnamį, iš kur pagrobė maisto produktų 30Eur vertės, priklausančius A. A..

A. L. ,apsvaigęs nuo alkoholio,2016m.rugsėjo 6d. apie 01val. (duomenys neskelbtini) per langą įsibrovė į A. A. Č. priklausančias mechanines dirbtuves, kur iš vilkiko „Scania“,v/(duomenys neskelbtini) kuro bako slapta pagrobė 110 litrų dyzelinio kuro 100Eur vertės ir keturias metalines talpas po 20 litrų bendros 20Eur vertės, tuo padarydamas A. A. Č. 120Eur turtinę žalą.

A. L., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.rugsėjo 11d. apie 16val.15min. (duomenys neskelbtini) įsibrovė į G. U. priklausantį garažą, kur iš automobilio „Audi 100“,v/(duomenys neskelbtini) slapta pagrobė G. U. priklausantį akumuliatorių 100Eur vertės.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m.spalio 27d. naktį jis neblaivus tarpusavio konflikto metu su tuometine tėvo sugyventine J. V. sugriebė jai rankos riešą ir jį suko; 2016m.birželio 23d. vakare, būdamas neblaivus, konflikto metu su R. A. sudavė jam smūgius į galvą; 2016m.rugpjūčio 23d.neblaivus vakare iš L. U. sodybos pavogė automobilį „VW Passat“, važiavo šiuo automobiliu, tačiau automobilis užklimpo ir kaltinamasis automobilį paliko, taip pat iš kombaino pavogė dyzelino, kurį vėliau pardavė;2016m.rugpjūčio pabaigoje neturėjo ką valgyti, todėl įsibrovė į A. A. vasarnamį, iš kur pavogė dešros, lašinių, duonos; 2016m.rugsėjo pradžioje neblaivus įsibrovė į mechanines dirbtuves ir iš ten stovėjusio vilkiko pavogė kuro ir plastmasines talpas, pavogtą kurą vėliau pardavė maždaug už 90 eurų; 2016m.rugsėjo mėnesį girtas įsibrovė į G. U. garažą numušdamas garažo durų spyną ir iš ten stovėjusio automobilio pavogė akumuliatorių, o vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Dėl J. V. fizinio skausmo sukėlimo

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2015m.spalio 27d. naktį tarp jos ir sugyventinio sūnaus A. L. kilo konfliktas, kurio metu A. L. sugriebė už rankos riešo ir ją patempė, dėl ko nukentėjusioji juto fizinį skausmą.( 1t.,b.l.26-27)

Dėl R. A. sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2016m.birželio pabaigoje girtavo kartu su A. L., kilo konfliktas, kurio metu A. L. sudavė smūgius nukentėjusiajam į veidą, dėl ko lūžo nukentėjusiosios nosies kaulas.(1t.,b.l.39-40)

Liudytojas D. M. parodė, kad 2016m.birželio 23d. vakare R. A. papasakojo liudytojui, jog jį konflikto metu sumušė A. L.. D. M. matė, jog R. A. sužalotas veidas.(1t.,b.l.43-44)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.G194/2016(10) matosi, kad R. A. nustatyta poodinės kraujosruvos akių vokuose, viršugalvio, kairio skruosto sumušimai, nosies kaulų lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas. Mažiausia trijų smūgių pasėkoje padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimų sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.(1t.,b.l.37)

Dėl L. U. automobilio vagystės

Nukentėjusioji L. U. parodė, kad 2016m.rugpjūčio 20d. iš jos sodybos buvo pavogtas jai priklausantis automobilis „VW Passat“ 300Eur vertės, o iš kombaino pavogta dyzelinio kuro 80Eur vertės. Po kiek laiko automobilis buvo rastas užklimpęs netoli sodybos.(1t.,b.l.61-63)

Iš byloje esančio 2016m.rugpjūčio 21d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad Jurbarko r., Smalininkų k. rastas purve užklimpęs L. U. priklausantis automobilis „VW Passat“,v/(duomenys neskelbtini).(1t.,b.l.51-58)

Dėl A. A. apvogimo

Nukentėjusioji A. A. parodė, kad 2016m.rugpjūčio 27d. rytą ji pastebėjo, kad iš jai priklausančio vasarnamio, esančio (duomenys neskelbtini) išimtas lango stiklas, o iš vasarnamio pavogta pyrago, dešros, lašinių, kurių bendra vertė 30Eur.(1t.,b.l.84-85)

Dėl A.A. Č. apvogimo

Nukentėjęs A. A. Č. parodė, kad 2016m.rugsėjo 6d. rytą jis pamatė, kad iš jo mechaninėse dirbtuvėse stovėjusio vilkiko „Scania“ pavogta 110 litrų kuro 100Eur vertės, taip pat pavogtos keturios metalinės talpos po 20 litrų 20Eur bendros vertės.(1t.,b.l.94-98,104-105)

Dėl G. U. apvogimo

Nukentėjęs G. U. parodė, kad 2016m.rugsėjo 11d. apie 16val.15min. atėjęs prie savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė, jog sugadinta ir nuplėšta garažo spyna. Iš garaže stovėjusio automobilio „Audi 100“ pavogtas 100Eur vertės akumuliatorius. Garažo viduje taip pat rado sėdinčius A. L. ir L. A..(1t.,b.l.129-130)

Liudytoja L. A. parodė, kad 2016m.rugsėjo mėnesį ji ieškojo draugo A. L. ir rado jį miegantį garaže. Tuo metu į garažą atėjo garažo savininkas, kuris pradėjo šūkauti. Netrukus atvyko policininkai, kurie sulaikė bandžiusį pabėgti A. L..(1t.,b.l.134-139)

Iš byloje esančio 2016m.rugsėjo 11d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrint G. U. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), rasta nuo garažo nuplėšta spyna, įvykio vietos apžiūros metu paimtos replės, kurios 2016m.spalio 14d. apžiūrėtos kaip daiktas, turintis reikšmės bylai, ir prijungtos prie baudžiamosios bylos medžiagos.(1t.,b.l.115-123)

Dėl padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika dėl fizinio skausmo sukėlimo J. V. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.-fizinio skausmo sukėlimas žmogui prieš jį smurtaujant. Kaltinamojo J. L. padaryta nusikalstama veika dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo R. A. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.-nesunkus sveikatos sutrikdymas žmogui, kuris dėl sužalojimo ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika dėl L. U. apvogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-automobilio vagystė. Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika dėl A. A. apvogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpą. Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika dėl A.A. Č. apvogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpą. Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika dėl G. U. apvogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpą.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam

Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis penkias nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis pripažįsta kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius ir keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę ( neteistas, bet anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, nedirba), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. L. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė L. U. pareiškė 80Eur ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, civilinė ieškovė A. A.-30Eur, civilinis ieškovas A. A. Č.-120Eur, civilinis ieškovas G. U.-35Eur. Nustatyta, kad žalas nusikalstamomis veikomis civiliniams ieškovams padarė kaltinamasis A. L., kuris su civiliniais ieškiniais sutinka, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant civilinių ieškovų nurodytas pinigų sumas iš kaltinamojo A. L..

Kaltinamajam A. L. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį proceso metu gynė advokatas E.Pangonis. Teismas padarė išvadą, kad šios bylos nagrinėjimo metu gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51str.2d.), todėl iš kaltinamojo A. L. nepriteistinos išlaidos į valstybės pajamas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str.,307str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl J. V. fizinio skausmo sukėlimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d. ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės apribojimo.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl R. A. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d. ir paskirti bausmę-(9) devynis mėnesius laisvės apribojimo.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl L. U. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį (12) dvylika mėnesių būti namuose nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per (6) šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl A. A. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl A.A. Č. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl G. U. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., subendrintą bausmę už šias padarytas nusikalstamas veikas A. L. paskirti-iš dalies jas sudedant-(1) vienerius metus (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį (12) dvylika mėnesių būti namuose nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per (6) šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. L. paskirti-(1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį (12) dvylika mėnesių būti namuose nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per (6) šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str.1d.1p.b., į bausmės atlikimo laiką A. L. įskaityti sulaikymo laikotarpį 2015m.spalio 27d., nuo 2016m.rugsėjo 11d. iki 2016m.rugsėjo 13d. ir laikyti, kad A. L. yra atlikęs (6) šešias dienas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-nuosprendžiui įsiteisėjus, A. L. panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš A. L.,a.k(duomenys neskelbtini) L. U.,a.k(duomenys neskelbtini) aštuoniasdešimt eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. L.,a.k(duomenys neskelbtini) A. A.,a.k(duomenys neskelbtini) trisdešimt eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. L.,a.k(duomenys neskelbtini) A. A. Č.,a.k(duomenys neskelbtini) šimtą dvidešimt eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. L.,a.k(duomenys neskelbtini) G. U.,a.k(duomenys neskelbtini) trisdešimt penkis eurus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti-reples-, saugomas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui G. U., gyv. (duomenys neskelbtini). Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus per 3 dienas išsiųsti L. U., G. U., R. A., A. A., A.A. Č..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.