Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2018-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, skirtas 45 parų areštas; bausmė atlikta 2018-12-21,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. Č. 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 3 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tampė šeimos nario - sugyventinės J. R. plaukus, nemažiau 34 (trisdešimt keturis) kartus kumščiu sudavė J. R. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajai J. R. poodines kraujosruvas abiejų ausų kaušeliuose, pakaušyje, nosyje, abiejų akių vokuose, kairiame žande, smakre, lūpų kairiajame kampe, krūtinėje, pilve, nugaroje, gaktoje, abiejose rankose ir kojose bei sėdmenyse, muštinę žaizdelę viršutinės lūpos gleivinėje, galvos plaukų netekimą pakaušyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Kaltinamasis A. Č. padėjo pagaminti ir disponavo žinomai netikru dokumentu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytiems asmenims pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis ir taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą - Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. CEPUL907265T99QW 53, tariamai 2019-03-21, išduotą Jungtinėje Karalystėje, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paėmė ir taip įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį - netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. CEPUL907265T99QW 53, laikė iki 2022 m. vasario 21 d., kai šį netikrą dokumentą panaudojo 2022 m. vasario 21 d. apie 16 val., Vilniaus g. 52, Šalčininkai, pateikdamas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjui Robert Titko, patikrinimui sustabdžiusiam pastarojo vairuojamą automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini)

3. Kaltinamasis A. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino visiškai, sutiko, kad byloje būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir dėl kaltinimo BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu parodė, kad su sugyventine J. R. kartu gyvena 7 metus, turi du bendrus vaikus. 2021-09-12 išgėrinėjo kartu su draugais. Buvo išgėręs vieną skardinę lengvo alkoholio. Sugyventinė yra pavydi ir pradėjo jam reikšti priekaištus. Kad nekiltų konfliktas, išėjo į lauką. Po kurio laiko pamatė, kad pas juos į namus atėjo kaimynas J. S.. Matė pro langą, kad jie geria kavą. Užėjo namo paimti cigarečių, pro miegamojo langą pastebėjo, kad J. R. miega, o kaimynas pradeda prie jos lįsti. Nuo pavydo jam pasimaišė galvoje, už plaukų ištempė sugyventinę iš lovos ir pradėjo ją mušti. Kaip tiksliai mušė sugyventinę neprisimena. Draugas, kuris miegojo virtuvėje pribėgo prie jo, sugriebė ir pradėjo raminti. Kai draugas jį nuramino, pamatė, kad sugyventinė visa sumušta, mėlyna, tik tada suprato ką padarė. Vaikystėje turėjo galvos traumų. Anksčiau tarp jo ir J. R. buvo žodiniai konfliktai, fizinio smurto atvejų nebuvo. Buvo susitaikę su J. R., toliau kartu gyvena.

4. Dėl kaltinimo BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu kaltinamasis A. Č. parodė, kad niekada neturėjo teisės vairuoti, bet teisė vairuoti jam ypač reikalinga. Bandė laikyti egzaminą, buvo išlaikęs teoriją, bet po to jį vairuojant pagavo policijos pareigūnai, todėl negalėjo laikyti vairavimo egzamino. Nuvykus į Angliją jam pasiūlė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Už tai sumokėjo apie 260 svarų, davė savo duomenis, nuotrauką. Jam žadėjo, kad duomenys bus įkelti į kompiuterį, todėl galvojo, kad viskas bus tvarkoje. Anglijoje jį stabdė vieną kartą, kelis kartus tikrino Lietuvoje, bet klastotės nepastebėjo. Nustatė tik paskutinį kartą, kad teisės netikros. Anglijoje buvo 2019 metais ir 2020 metais. Teises jam padarė 2020 metais. Suprato, kad dokumentas buvo suklastotas. Prašytų skirti jam laisvės atėmimą ir bausmės vykdymą atidėti, kadangi dirba, yra įmonės savininkas, turi darbuotojų, išlaiko vaikus. Šiuo metu automobiliu nevažinėja, jį vežioja kartu dirbantis brolis. Ketina laikyti vairavimo egzaminą ir įgyti teisę vairuoti. Nori sukurti naują gyvenimą, nebedaryti nusikalstamų veikų.

5. Nukentėjusioji J. R. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, sutiko duoti parodymus ir parodė, kad pas juos svečiavosi draugai. Tą vakarą A. Č. buvo išgėręs vieną skardinę alaus. Vakare visi jau ruošėsi miegoti, atėjo kaimynas J. S.. Pati buvo išgėrusi, todėl nuėjo miegoti. Užmigo labai kietai, nematė, ar J. S. buvo priėjęs prie jos. Atsibudo nuo to, kad A. Č. ją tempė už plaukų. Ištraukęs iš lovos A. Č. ją visaip mušė. Užsidengė galvą, todėl nematė kuo jis ją mušė. Bandė pabėgti, bet neišėjo. R. B. kuris svečiavosi pas juos, sustabdė A. Č.. Nežino kiek tiksliai kartų jai buvo suduota, bet mėlynių buvo labai daug. A. Č. labai daug kartų bandė atsiprašyti, kiekvieną dieną skambindavo. Anksčiau kaltinamasis prieš ją nesmurtavo. Su juo susitaikė, daugiau smurtas nesikartojo. Kartu gyvena 6 metus, turi du bendrus vaikus. A. Č. beveik nevartoja alkoholio, išlaiko vaikus. Įvykio metu vaikai miegojo savo kambaryje, smurto nematė. Kai ją mušė, nematė ką veikė J. S., vėliau jo nematė. A. Č. niekada nebuvo toks agresyvus. A. Č. yra impulsyvus, bet greitai nusiramina. Jam atleido.

6. 2021-09-12 atlikta nukentėjusiosios J. R. kūno apžiūrą. Apžiūrint nukentėjusiąją J. R. ant jos veido, po akimis fiksuotos mėlynės, patinimai, raudona nosis, nukentėjusiosios J. R. galvoje fiksuoti ne iki galo išrauti plaukai (1 t., b. l. 90-95).

7. 2021-09-15 specialisto išvadoje Nr. G2323/2021(01) nurodyta, kad J. R. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų ausų kaušeliuose, pakaušyje, nosyje, abiejų akių vokuose, kairiame žande, smakre, lūpų kairiame kampe, krūtinėje, pilve, nugaroje, gaktoje, abiejose rankose ir kojose bei sėdmenyse, muštinė žaizdelė viršutinės lūpos gleivinėje, galvos plaukų netekimas pakaušyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai nurodyto įvykio metu. Poodinės kraujosruvos abiejų ausų kaušeliuose, pakaušyje ir galvos plaukų netekimas pakaušyje galėjo būti padaryti mažiausiai 4 (keturiais) trauminiai poveikiais. Poodinės kraujosruvos nosyje ir abiejų akių vokuose galėjo būti padarytos mažiausiai 1 (vienu) trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos kairiame žande, smakre, lūpų kairiame kampe, muštinė žaizdelė viršutinės lūpos gleivinėje galėjo būti padaryti mažiausiai 1 (vienu) trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilve ir gaktoje galėjo būti padaryti mažiausiai 5 (penkiais) trauminiais poveikiais. Poodinės kraujosruvos nugaroje galėjo būti padaryti 4 (keturiais) trauminiai poveikiais. Poodinės kraujosruvos rankose galėjo būti padaryti mažiausiai 7 (septyniais) trauminiais poveikiais. Poodinės kraujosruvos kojose ir sėdmenyse galėjo būti padaryti mažiausiai 12 (dvylika) trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. l. 100-101).

8. 2022-03-09 specialisto išvadoje Nr. 11-498(22) nurodyta, kad tirti pateikto Jungtinės Karalystės (UK) vairuotojo pažymėjimo CEPUL907265T99QW 53 blankas pagamintas ir duomenys jam išspausdinti ne pagal reikalavimus, tai yra, Jungtinės Karalystės (UK) vairuotojo pažymėjimas CEPUL907265T99QW 53 MR A. C. vardu yra netikras. Netikro Jungtinės Karalystės (UK) vairuotojo pažymėjimo CEPUL907265T99QW 53 blankas, duomenys, parašas, nuotrauka išspausdinti terminiu spausdintuvu. Netikrame vairuotojo pažymėjime imituotos optiškai kintančios priemonės ir specialiųjų apsaugos priemonių liuminescencija (1 t., b. l. 129-131).

9. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad kaltinamasis prisipažino dėl abiejų veikų padarymo, davė pakankamai išsamius parodymus. Kaltinamojo parodymai dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo neprieštarauja nukentėjusiosios J. R. parodymams. Abejonių dėl A. Č. kaltės padarius jam inkriminuojamas veikas nėra, jo kaltę patvirtinta teisme ištirti ir pagarsinti įrodymai, be kita ko specialistų išvados dėl nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo masto, dėl vairuotojo pažymėjimo tikrumo, todėl prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, kad A. Č. mušdamas savo šeimos narį – sugyventinę J. R. nežymiai ją sužalojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, o taip pat panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant bylą teisme buvo sprendžiamas klausimas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo byloje taikymo. Kaltinamasis ir jo gynėja sutiko, kad toks įrodymų tyrimo būdas būtų taikomas, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, tačiau tirti įrodymus sutrumpinta tvarka nesutiko prokuroras, prašydamas byloje apklausti nukentėjusiąją. Pažymėtina, kad sutrumpintas įrodymus tyrimas yra galimas tik esant visų BPK 273 straipsnio 1 dalyje numatytų būtinų sąlygų visumai. Šioje BPK normoje numatyta, kad jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas.

11. Prokurorui nesutikus, kad įrodymai būtų tiriami sutrumpintai, nebuvo visų sąlygų taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir tuo pačiu nėra sąlygų taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatų.

Motyvuojamoji dalis

12. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. Kaltinamasis A. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas, vieną – priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis), kitą – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi dėl jų padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 144-161), baustas administracine tvarka, daugiausia už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones (1 t., b. l. 165-185), dirba (1 t., b. l. 164, 187-188, LITEKO duomenys).

14. Sprendžiant bausmės rūšies ir dydžio parinkimą kaltinamajam įvertinama tai, kad nukentėjusioji buvo susitaikiusi su kaltinamuoju ir procesas dėl smurto vartojimo prieš J. R. buvo nutrauktas ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo atnaujintas A. Č. per vienerių metų laikotarpį padarius naują tyčinį nusikaltimą. Teismo posėdyje nukentėjusioji parodė, kad atleido kaltinamajam, pretenzijų jam neturėjo, civilinio ieškinio nereiškė. Kartu su kaltinamuoju ir toliau gyvena, augina bendrus vaikus, po 2021-09-12 veikos padarymo smurtas jos atžvilgiu nesikartojo, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę – veiką padarė būdamas recidyvistas, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau parenkant jos dydį arčiau minimumo. Tos pačios rūšies bausmė skirtina ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, parenkant jos dydį arčiau minimumo, kadangi nors kaltinamasis ir padarė įstatymų uždraustą veiką, visgi visuomenei jokia žala padaryta nebuvo, didesnės neigiamos šios veikos pasekmės tenka pačiam kaltinamajam dėl griežtos bausmės atlikimo bei teistumo turėjimo.

15. Teismo posėdyje kaltinamasis aiškino, kad labai gailisi dėl padarytų veikų, pervertino savo gyvenimo nuostatas bei vertybes, nebenori nusikalsti, nebenori grįžti į įkalinimo įstaigą, nori tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, vesti dorą gyvenimo būdą, dirba, yra uždarosios akcinės bendrovės savininkas, augina bei išlaiko savo nepilnamečius vaikus, ruošiasi išsilaikyti vairavimo egzaminą ir legaliai įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo pasiruošimą bei motyvaciją keisti kriminalinį gyvenimo būdą, sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslų bus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant bei skiriant kaltinamajam atitinkamus įpareigojimus.

16. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą būtina panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

17. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. CEPUL907265T99QW 53, saugomą byloje (2 t., b. l. 113), būtina sunaikinti.

18. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais (2 t., b. l. 111) būtina palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. Č. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir skirti A. Č. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2) tęsti darbą, o jį praradus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi, skirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiai pareigai įvykdyti nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą panaikinti paskelbus nuosprendį.

Grąžinti A. Č. jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14408810, saugomą byloje (2 t., b. l. 112).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. CEPUL907265T99QW 53, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.