Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant A. K., nedalyvaujant automobilio savininkui ir nukentėjusiajam B. S., kaltinamo pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 metų rugpjūčio 6 d. apie 19 val. 12 min. kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 51, 4 km, Kupiškio raj. savivaldybėje, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo savavališkai paimtą automobilį Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį B. S., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie įvykį policijai, eismo įvykio metu apgadintas savavališkai paimtas automobilis Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. K. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, tokiu elgesiu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14-to, 127-to ir 222 –to punktų reikalavimus.

Liudytojas D. Ž. paaiškinime (b. l. 26) policijos pareigūnams nurodė, kad 2016-08-06 vakare važiavo į namus ir prie kelio, griovyje pastebėjo apvirtusį automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini). Kai priėjo prie apvirtusio automobilio, iš jo išlindo jaunuolis, kuris paprašė automobilį ištraukti iš griovio. Jis nesutiko, o jaunuolis nubėgo link Naivių kaimo. Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus.

Nukentėjusysis B. S. paaiškinime (b. l. 28) policijos pareigūnams nurodė, kad 2016-08-06 savo automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) perdavė darbuotojui E. R.. Pasinaudojęs E. R. apie 17 val. automobilį paliko stovėti sodybos kieme, o jam paskambinęs pranešė, kad automobilio raktelius paliko po sėdyne. Vakare E. R. pastebėjo, kad nebėra automobilio, ir jam paskambino. Jis automobilio niekam daugiau nebuvo davęs, tačiau iš karto įtarė, kad galėjo paimti A. K.. Netrukus policijos pareigūnai jam pranešė, kad apgadintas automobilis rastas. Jis turi pretenzijų asmeniui, apgadinusiam automobilį.

Motyvuojamoji dalis

A. K. veika atitinka LR ATPK 127 str. 3-oje numatytą pažeidimą. Šioje dalyje numatytos nuobaudos vairuotojams, neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kai jie padaro kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Autoįvykio metu apgadintas B. S. priklausantis turtas.

Taip pat A. K. veikoje yra ir kito administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., požymių – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta paaiškinimu teisme, prisipažinimu, esančiu paaiškinimuose policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-68250793-16, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio PK pareigūnų Aurėjos Žiaugrytės, Nedo Kviklio ir Manto Šešelgio tarnybiniais pranešimais (b. l. 27, 33-34, 35-36), alkotesterio duomenimis, iš kurių matyti, kad A. K. 2016-08-06 apie 20 val. 4 min. nustatytas 1,98 prom. girtumas ( b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 10), eismo įvykio vietos schema (b. l. 18-19), transporto priemonės techninės apžiūros aktu ( b. l. 20) ir foto lentele (b. l. 21-25), transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (b. l. 37,38), D. Ž. ir B. S. paaiškinimais policijos pareigūnams.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną pažeidimą atskirai, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedirba, baustas administracine tvarka (turi galiojančią nuobaudą už KET pažeidimus), neteistas, gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas ( A. K. 2016-03-18 nuarimu nubaustas pagal ATPK 131 str. 1 d.).

Už pažeidimą, numatytą, ATPK 127 str. 3 d., tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį B. S. priklausančio automobilio sugadinimą (apgadinimą)– A. K. skirtina 1500 EUR bauda.

Už pažeidimą, numatytą, ATPK 130 str. 1 d., tai yra pasitraukimą iš eismo įvykio vietos , su kuria vairuotojas susijęs, pažeidžiant KET, A. K. skirtina 1300 EUR bauda.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė nuoširdus gailėjimasis. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujamasi LR ATPK 30² str., kuris nurodo, kad jei yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Šiuo atveju kaip galutinė ir apimanti skirtina artima vidurkiui nuobauda, numatyta LR ATPK 127 str. 3-ios dalies sankcijoje.

Automobilis nekonfiskuotinas, kadangi priklauso ne A. K., be to, automobilį A. K. užvaldė be savininko B. S. leidimo. Nėra pagrindo manymui, kad B. S. žinojo, kad A. K. padarys teisės pažeidimą su jam priklausančiu automobiliu.

Baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, kadangi A. K. yra nedirbantis, jo pajamos nežinomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutaria:

už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą 1500 EUR dydžio bauda; už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 dalyje, padarymą 1300 EUR bauda.

Remiantis LR ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas apimti ir A. K. paskirti galutinę nuobaudą -1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) EUR baudą.

Įpareigoti A. K. paskirtąją baudą – 1500 EUR - sumokėti per 20 mėnesių sekančiai- pirmąją 75,00 EUR baudos dalį įpareigoti sumokėti iki 2016-09-30, toliau mokant kas mėnesį po 75,00 EUR iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, paskutinę 75,00 EUR įmoką sumokant iki 2018-04-30.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.