Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. sausio 22 d., 13.00 val. (duomenys neskelbtini), V. Š. pagalbinėse patalpose laikė plastikinę talpą apie 1000 litrų talpos, pripildytą skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą, pažymėtą Nr. 1, plastikinę talpą apie 1000 litrų talpos, pripildytą skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą, pažymėtą Nr. 2, įrangą, skirtą kurui perpilti su elektriniu siurbliu TOTAL Nr. 051985 (pažymėtą Nr. 3), siurblį kolonėlę su žarna ir pistoletu (pažymėtą Nr. 4), siurblį savadarbį su žarnomis (pažymėtą Nr. 6). Muitinės laboratorijos tyrimo rezultatų protokoluose Nr. 19 MLT 0305, Nr. 19MLT 0306, nurodyta, kad talpose, pažymėtose Nr. 1, Nr. 2, produktas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų. Metrologijos centro 2019 m. birželio 6 d. išvadoje nurodomas bendras naftos produkto kiekis -1776,5 litrai, kurio vertė 1874,21 eurai (muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių suma sausio mėnesiui), t. y. 37,5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių vertės. 1776,5 litrų naftos produktas įsigytas ir laikomas dyzelinas neturi Bendrijos prekių statuso. V. Š., kaip fizinis asmuo, savo reikmėms laikė dyzeliną, kurio bendras kiekis 1776,5 litrai, 1874.21 eurų vertės (muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių suma sausio mėnesiui), t. y. 37,5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių vertės. Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo, ir laikymo (taisyklių patvirtinimo“ 5, 18 ir 20 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, teismo posėdyje dalyvauja jo atstovas, kuris sutinka, jog byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant V. Š., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Š. atstovas advokatas Arnoldas Blaževičius paaiškino, kad V. Š. supranta, už ką jis yra traukiamas atsakomybėn, kaltę pilnai pripažįsta, gailisi ir atstovas paaiškino, kad V. Š. naudojosi tomis patalpomis, kuriose buvo rastas kuras bei jo perpylimo įranga. Tiek kuras, tiek jo perpylimo įranga priklauso V. Š.. Jis kurą įsigijo iš tolimųjų reisų vairuotojų, kurie jam tvirtindavo, kad kurą jie užsipylė Lietuvos degalinėse, o jį parduoda pigiau, nes susidaro kuro perteklius. Kadangi kuro kainos vis kyla, o V. Š. yra pensininkas, todėl didesnį kuro kiekį buvo įsigijęs savo reikmėm taupumo sumetimais. Policijos pareigūnams radus kurą, nepripažino, kad kuras yra jo, nes tikėjosi, kad nenustatę kuro savininko, kuro nekonfiskuos. V. Š. yra pensininkas, jo pajamos yra 215 Eur gaunama senatvės pensija, todėl jei būtų paskirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltę įvykdžius protokole nurodytą pažeidimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); tarnybinis pranešimas dėl ūkio subjekto patikrinimo, kuriame užfiksuota, kad atliekamas ūkio subjekto UAB „V.“, registruotos ir veiklą vykdančios (duomenys neskelbtini), dalyvaujant kartu įmonės direktoriui K. Ž. patikrinimas. Patikrinimo metu buvo apžiūrimi ir patikrinti įmonei priklausantys pastatai ir patalpos. Apžiūrint patalpas ir įmonės teritoriją, įmonės teritorijoje pastebėtas dar vienas pastatas, kurį įmonės direktoriaus paprašius atrakinti ir parodyti kas jame yra, nurodė, kad įmonei priklausantis pastatas pagal nuomos sutartį yra išnuomotas J. R., tačiau žino, kad pastatu taip pat naudojasi V. Š.. Pastato atrakinti negali, nes neturi raktų. Atliekant ūkio subjekto patikrinimą, prie minėtos įmonės buvo pastebėtas V. Š., kuris paaiškino, kad į šią įmonę atėjo tartis dėl darbo. Asmeniui paaiškinus, kad įmonės direktorius nurodė, kad jis naudojasi išnuomotu pastatu, šis iš pradžių tai neigė, vėliau pastatą atrakino ir paaiškino, kad juo naudojasi tik savo asmeniniams daiktams, tai yra automobilio ratams, padangoms laikyti, žodiškai sutaręs su J. R., iš kurio ir gavo pastato raktus. Atrakinus pastatą ir užėjus į pastato vidų, viduje pastebėtas stovintis mėlynos spalvos automobilis, kurio viduje buvo 1000 ltr. plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu specifinį dyzelino kvapą, taip pat automobilyje buvo siurblys „Total“ su žarna ir pistoletu. Apžiūrint patalpas taip pat buvo pastebėta dar viena 1000 ltr. plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu specifinį dyzelino kuro kvapą, taip pat patalpoje dar buvo siurblys - kolonėlė su žarna ir pistoletu, galimai pritaikyta kurui perpilti, dar vienas savadarbis siurblys su žarnomis bei įvairių talpyklų, pritaikytų skysčiams laikyti. Paklausus pas V. Š. ką jis žino apie šį kurą, šis atsakė nieko nežinąs, kam priklauso nurodyti negali, neigia, kad kuras galėtų jam priklausyti (b. l. 3); daiktų dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4); įspėjimai dėl trukdymo administracinio nusižengimo teisenai (b. l. 5, 16); K. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad yra UAB „V.“ direktorius. A. P. (duomenys neskelbtini) esantį pastatą yra išnuomavęs, tačiau to asmens duomenų nepamena. Žino, kad pastatau naudojasi V. Š.. Jis nuo išnuomoto pastato raktų neturi (b. l. 6); UAB „V.“ direktoriaus sutikimas, kuriame nurodyta, kad įmonei priklauso patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) kurios yra panaudos sutartimi perduotos kitam asmeniui, kam nurodyti negali, patalpų rakto neturi. Sutinka, kad policijos pareigūnai išlaužtų duris (b. l. 8); 2017 m. rugpjūčio 7 d. negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), panaudos sutartis (b. l. 9-10); V. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad teritorija adresu (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei UAB „V.“, kurios direktorius K. Ž.. Kiek žino, teritorija yra panaudos sutartimi perleista, tačiau kam nežino. Jis į teritoriją atvyko norėdamas pasiimti padangas. Jam raktus nuo patalpos davė tas asmuo, kuris naudojasi patalpomis. Jis nežino kam priklauso patalpose esantis dyzelinis kuras. Jis šiomis patalpomis naudojasi tik tam, kad galėtų padėti padangas. Į patalpas buvo atvykęs šiandien, o kada prieš tai buvo atvykęs, nepamena. Patalpų naudotojas J. R. raktus jam davė jau senai, kada nepamena. J. R. čia niekada nėra sutikęs, jo telefono numerio neturi, kur gyvena nežino. Nei patalpose esančios taros su dyzelinu, nei leidimo įrangos jis nelietė (b. l. 12); prašymas dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 14); paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo grąžinimo ir naikinimo instrukcija (b. l. 15); J. R. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo įmotę R. M., kuri leidusi jam gyventi jos valdoje esančiame garaže. Kadangi neturi gyvenamosios vietos, todėl prisideklaravo Gričiupio seniūnijoje. Oficialiai niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus. Pragyvena iš gaunamos 120 eurų pašalpos. Niekada nėra turėjęs jokio nekilnojamojo turto. Su niekuo niekada nebuvo sudaręs jokių sutarčių, tame tarpe ir garažų ar pagalbinių patalų nuomos ar panaudos. Kauno r., Domeikavos sen.. Domeikavos k., niekada nėra buvęs ir- neturėjęs ten jokių reikalų. Nėra sudaręs panaudos sutarties dėl ūkinių pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). K. Ž. nepažįsta, su tokiu asmeniu jokių reikalų neturėjo (b. l. 17); užduotis atlikti tyrimą (b. l. 19-20); Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 19MLT0305, Nr. 19MLT0306, iš kurių matyti, kad paimti produktai yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas su nežymia lengvųjų naftos distiliatų priemaiša, be biodyzelino, neatitinkantis Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų (b. l. 21-22); prašymas dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 23); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato raštas dėl kurio kiekio nustatymo (b. l. 24); išvada dėl naftos produkto kiekio, iš kurios matyti, kad dviejose plastikinėse 1000 litrų kubo formos talpose bendras naftos kiekis yra 1776,5 litrų (b. l. 25); darbų atlikimo aktas (b. l. 26); raštas dėl benzino ir dyzelino muitinio įvertinimo (b. l. 27-29); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad V. Š. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 30-31).

Pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki keturių tūkstančių trijų šimtų eurų. ANK 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.

ANK 209 straipsnio 5 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles“, kurių 5 punkte numatyta, kad šių Taisyklių turi laikytis ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai; 18 punkte numatyta, kad šių Taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai; 20 punkte numatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. sausio 22 d. V. Š. savo naudojamose pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikė dvi 1000 litrų plastikines talpas, kuriose viso buvo 1776,5 litrai dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, bendra dyzelino kaina yra 1874,21 Eur (37,5 BBNB), tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.

V. Š. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir /ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, V. Š. skirtina ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su administracinio poveikio priemone – dyzelino konfiskavimu.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Teismų praktikoje pažymima, kad toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Iš bylos medžiagos matyti, kad iš pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo išimtos dvi plastikinės talpos, įranga, skirta kurui perpilti su elektriniu siurbliu TOTAL Nr. 051985, siurblys kolonėlė su žarna ir pistoletu bei savadarbis siurblys su žarnomis. Šie daiktai pripažintini teisės pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t. y. dyzeliniam kurui pilti ir laikyti. Pažymėtina, kad jų nekonfiskavus kiltų grėsmė, kad V. Š. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 2019-01-22 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti daiktai konfiskuotini.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. V. Š. atstovas prašo paskyrus baudą, dėl jo atstovaujamojo sunkios materialinės padėties baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvejų metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo paaiškinimus, jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 24 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 209 straipsnio 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

V. Š. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 1776,5 1itrų dyzelino, 2 (dviejų) po 1000 litrų plastikinių talpų, įrangos, skirtos kurui perpilti su elektriniu siurbliu TOTAL Nr. 051985, siurblio kolonėlės su žarna ir pistoletu bei savadarbio siurblio su žarnomis konfiskavimu.

Išdėstyti V. Š. paskirtos 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui ir baudos dalis mokėti sekančiai: pirmus 23 (dvidešimt tris) mėnesius mokėti po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudos dalį, paskutinį 24 (dvidešimt ketvirtą) mėnesį sumokėti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudos dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta (-os) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19096691688.

Nesumokėjus baudos (jos dalių) per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.