Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-15923-16, kurioje:

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, praeityje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Ž. 2016 m. kovo mėnesio 1 - 5 dienomis, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, savo gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, mediniame lauko sandėlyje - kalvėje, pasigamino aparatą neteisėtam namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, susidedantį iš trijų metalinių talpų, dviejų metalinių vamzdžių bei pakuros ir šį aparatą neteisėtai laikė savo sodybos mediniame lauko sandėlyje - kalvėje iki 2016 m. balandžio 5 d. 9 val. 30 min. iki apžiūros metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Iš kaltinamojo J. Ž. 2016 m. balandžio 5 d. ir 2016 m. balandžio 26 d. apklausos protokolų (b.l. 55-57, 62-63) matyti, kad į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime atsikraustė prieš 26 metus. Matė, kad mediniame ūkiniame pastate, vadinamojoje kalvėje, stovi dvi metalinės ovalo formos statinės. Po kurio laiko rado stačiakampio formos metalinę talpą ir du metalinius vamzdelius. Žinojo, kad visi šie įrenginiai sujungus sudaro aparatą naminei degtinei gaminti. Visos šios dalys stovėjo ūkiniame pastate. 2016 m. kovo mėnesio pirmosiomis dienomis sugalvojo, kad reikia susitverti aparatą naminei degtinei gaminti ir pasigaminti naminės degtinės. Iš trijų metalinių talpų, dviejų vamzdžių, pakuros, pasigamino aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Tą pačią dieną pasigamino apie 100 litrų brogos. 2016 m. kovo 22 d. iš pasigamintos brogos išsivirė apie 50 laipsnių stiprumo 5 litrus degtinės, kurią sunaudojo vienas. Kadangi iš 100 litrų brogos gavosi mažai degtinės, todėl sugalvojo antrą kartą pasidaryti brogos. 2016 m. kovo 22 d., t.y. tą pačią dieną pirmą kartą kai pasigamino naminės degtinės, užsiraugė brogos kitam kartui. Iš 60 litrų vandens, 40 kg kvietinių miltų, ir 0,5 kg mielių pasidarė brogą. Brogą užraugė toje pačioje statinėje, kuri degtinės gaminimo metu yra kaitinama. Brogos gavosi apie 140 litrų. Iš šios brogos naminės degtinės, t.y. stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo, pasigaminti nepavyko, kadangi 2016 m. balandžio 5 d. apie 9 val. 30 min. pas jį į sodybą atvyko policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu rado aparatą, skirtą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir 140 litrų brogos. Policijos pareigūnai iš statinės, kurioje buvo 140 litrų brogos, paėmė mėginį, o kitą likusią brogą sunaikino, t.y. išpylė. Neteisėtai naminį stiprų alkoholinį gėrimą gamino sau, neturėdamas tikslo jo parduoti. Padaręs nusikalstamą veiką savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Iš liudytojo policijos pareigūno R. P. 2016 m. balandžio 19 d. apklausos protokolo (b.l. 33-35) matyti, kad 2016 m. balandžio 5 d. kartu su kitu policijos pareigūnu tikrino gautą operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) kaime J. Ž. namuose turi aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Apie 9 val. 20 min. nuvyko į J. Ž. sodybą. Į kiemą išėjo pagyvenęs vyras ir prisistatė, kad yra J. Ž.. Paklausė ar neturi aparato, skirto naminei degtinei gaminti, ir ar negamina degtinės. J. Ž. iš karto labai susijaudino, matėsi, kad nervuojasi. J. Ž. prisipažino, kad turi aparatą naminei degtinei gaminti ir savanoriškai parodė į medinį sandėliuką, vadinamą kalvę. Čia rado dvi 200 litrų talpos metalines statines. Viena buvo beveik pilna brogos, uždengta dangčiu. Antroje talpoje buvo vanduo bei metalinė plokštė. Pastate buvo dar viena talpa su grotelėmis, vadinama pakura. Ant pakuros buvo uždėta uždaro tipo talpa. Prie šios talpos buvo prijungtas vamzdis. Šalia šių talpų ant žemės rado dar vieną uždaro tipo talpą bei dar vieną lenktą vamzdį. Kadangi J. Ž. veiksmuose buvo nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalies, požymiai, apie šį faktą informavo Kriminalinės policijos skyriaus viršininką. Apžiūrint įvykio vietą iš metalinės talpos, kurioje buvo broga, į plastmasinį butelį buvo paimta apie 600 ml brogos mėginio tyrimui, o likusi broga buvo sumatuota ir sunaikinta išpilant ant žemės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. Ž. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Policijos pareigūno Dariaus Adomyno 2016 m. balandžio 5 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 4 d. apie 9 val. 30 min. J. Ž. gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, mediniame pastate rastas aparatas, galimai skirtas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir 140 litrų raugo (b.l. 5-7);

2016 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 8-11) ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaime. Sodybos vakarinėje dalyje yra medinis pastatas. Pastato viduje, kairėje pusėje ant sienos kabo dvi lentynos. Viršutinėje lentynoje yra mėlyna dėžutė, ant kurioje yra alkoholio stiprumo matuoklis. Pastato viduje yra skardinė, cilindro formos talpa su grotelėmis (pakura). Prie pakuros viršaus yra pritvirtintas 1,05 m ilgio lenktas metalinis vamzdis, kurio kitas galas nuleistas į kitą talpą, kuri yra pripildyta vandens. Šalia šios talpos yra žalios spalvos metalinė talpa, kuri uždengta šienu ir užtiesalu. Ši talpa uždengta dangčiu. Talpoje yra 2/3 tiršto, alkoholio rūgimo kvapą turinčio skysčio. Talpoje skystis sumatuojamas (būta 140 l rūgimo kvapą turinčio skysčio), kuris, paėmus mėginį, išpiltas.

2016 m. balandžio 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-ISI-485 pažymėta, kas skysčio ėminys, supiltas 1,5 l talpos butelį, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu, yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija6 procentai, ji tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 0,6 l brogos (raugalo) (b.l.16-17).

2016 m. balandžio 14 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 52-(U-536)IS1-101 pažymėta, kad objektų, 2016 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) kaime, J. Ž. sodyboje visuma sudaro aparatą stipriesiems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 20-22).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad J. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, t.y. pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už J. Ž. padarytą baudžiamąjį nusikaltimą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis J. Ž. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltimasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies – laisvės apribojimo bausmės (b.l. 66-67).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Ž. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, Prienų psichikos sveikatos centre narkologo įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis niekur nedirba, prokurorės nurodytais duomenimis yra neįgalus asmuo. J. Ž. sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimo bausme, kuri, įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizujančius duomenis, yra teisinga bausmės rūšis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkios metalinės talpos, du vamzdžiai, 1,5 l talpos butelis, kuriame yra apie 300 g brogos, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. Ž. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neivykti (BPK 119 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžimojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Ž. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam J. Ž. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkias metalines talpas, du vamzdžius, 1,5 l talpos butelį, kuriame yra apie 300 g brogos, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. Ž. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti J. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.