Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo kooperatinės bendrovės Šeimos kredito unijos ieškinį atsakovui P. R. (P. R.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „The Dark“, kuriai atstovauja bankroto administratorius Rimgaudas Balevičius.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 5000 Eur skolos, 552,98 Eur palūkanų, 23,88 Eur delspinigių, 20 procentų palūkanas už 5000 Eur negrąžinto kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško paskolos sumos grąžinimo ir penkių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą. Ieškovo teigimu, šalys 2017 m. lapkričio 16 d. sudarė laidavimo sutartį, kuria atsakovas laidavo už kredito gavėjo UAB „The Dark“ mokėjimo prievolių pagal 2017 m. lapkričio 16 d. kredito sutartį įvykdymą. Anot ieškovo, kredito gavėjui nevykdant savo įsipareigojimų, jis sutartį nutraukė 2018 m. rugpjūčio 28 d., todėl skola priteistina iš atsakovo. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2018 m. spalio 18 d. Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018 m. gruodžio 28 d., išsiuntus juos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas ir trečiasis asmuo 2017 m. lapkričio 16 d. sudarė kredito sutartį Nr. KRL201711-000001, pagal kurią ieškovas trečiajam asmeniui suteikė teisę imti ir grąžinti kreditą ar jo dalį, kredito limitas 5000 Eur. Kredito gavėjas įsipareigojo už gautą kreditą mokėti ieškovui palūkanas, kredito gavėjas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2019 m. lapkričio 16 d. Šalys 2017 m. lapkričio 16 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. 201711-00016, kuria atsakovas įsipareigojo solidariai atsakyti už visišką ir tinkamą kredito gavėjo mokėjimo prievolių pagal nurodytą kredito sutartį įvykdymą (e. b. l. 19-21). Atsižvelgiant į tai, kad kredito gavėjas nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį, kredito sutartis 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutraukta. 2018 m. rugsėjo 25 d. UAB „The Dark“ iškelta bankroto byla. Atsakovas liko skolingas ieškovui 5000 Eur negrąžinto kredito, 552,98 Eur palūkanų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis kredito sutartimi Nr. KRL201711-000001 ir laidavimo sutartimi Nr. 201711-00016, taip pat Civilinio kodekso 6.76, 6.205, 6.256 straipsniais, ieškovui iš atsakovo priteistinas 5000 Eur negrąžintas kreditas, 552,98 Eur palūkanos ir 23,88 Eur delspinigiai 0,05 procento dydžio už 200 dienų (e. b. l. 32). Kredito sutarties 2.4 punktu kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 20 procentų dydžio metines palūkanas. Minėtos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi pinigais) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 5000 Eur kredito sumos, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, tenkintinas. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 5576,86 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), t. y. 126 Eur žyminio mokesčio. Valstybei iš atsakovo priteistina 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atsitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui kooperatinei bendrovei Šeimos kredito unijai, j. a. k. 302826202, iš atsakovo P. R. (P. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 5000 (penkių tūkstančių) Eur skolą, 552,98 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 98 ct) palūkanas, 23,88 Eur (dvidešimt tris eurus 88 ct) delspinigių, dvidešimties procentų metines palūkanas už 5000 (penkių tūkstančių) Eur negrąžinto kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 17 d. iki visiško kredito sumos grąžinimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 5576,86 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 86 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui kooperatinei bendrovei Šeimos kredito unijai, j. a. k. 302826202, iš atsakovo P. R. (P. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 126 (šimtą dvidešimt šešis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. R. (P. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.