Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-14 apie 00.13 val., D. S., adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo priešingai tėvų valdžią savo mažametės dukros G. S., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. nurodytą dieną D. S., būdamas namuose neblaivus (nustatytas 2,91 promilių girtumas), dukros akivaizdoje ir jai girdint vartojo nepagarbius ir necenzūrinius žodžius sugyventinės K. A. atžvilgiu. Dėl tarp tėvų vykusio konflikto G. S. jautėsi nesmagiai. D. S. tokiais savo veiksmais pažeidė LR CK 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad 2016-02-14 dienos įvykių neprisimena dėl išgerto alkoholio kiekio, jei vartojo necenzūrinius žodžius dėl to labai gailisi, stengiasi nesipykti ir nekonfliktuoti girdint mažametei dukrai (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6, 7-10), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad D. S. 2016-02-14 nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 11), K. A. apklausos protokolu (b. l. 12-13, 14-15), G. S. paaiškinimu (b. l. 16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. panaudojo savo, kaip tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.