- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2006-12-22
- Bylos Nr.
- N-415-2110-06
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nutarties P. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros (toliau – ir Institucija) pareigūnas P. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad P. S. vadovavo medžioklei 2005 m. birželio 8 d. (medžioklės lapas Nr. 040525) ir 2005 m. liepos 13 d. (medžioklės lapas Nr. 040540) neleistinu medžioklės metu Preičiūnų medžioklės plotų vienete, nesant rajono veterinarinės maisto tarnybos žvėrių apdorojimo aikštelės apžiūros akto, liudijančio aikštelės tinkamumą naudoti. Medžioklės metu medžiotojas V. S. ir V. T. sumedžiojo po vieną šerną. Medžioklės vadovas nesilaikė veterinarijos reikalavimų medžioklėje. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 26.13, 49 punktus (aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr. 511), 76.2 punktą (aplinkos ministro 2004 m. gegužės 6 d. įsakymas Nr. D1-255). P. S. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
P. S. nurodė, kad medžiotojų būrelio vadovas V. V. jam buvo išdavęs medžioklės kelionės lapą. Pagal medžioklės lapus, būrelio medžioklės plotuose buvo nušauti žvėrys, medžioklė buvo vykdoma teisėtai. Iš Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos bei Šiaulių apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymų matosi, kad medžioklės metu pirminio žvėrių apdorojimo aikštelės buvo įrengtos ir tvarkingos. Jis nepažeidė jokių medžioklės taisyklių reikalavimų ir vykdė teisėtą medžioklę, todėl nubaustas nepagrįstai. Prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą ŠRAAD Pakruojo rajono agentūros atstovas nurodė, kad P. S. medžiojo neteisėtai, t.y. nebuvo galiojančios ir pripažintos tinkamomis pirminio žvėrių apdorojimo aikštelės. Medžioklės taisyklės ir Veterinarijos reikalavimai draudžia medžioti neturint priduotos pirminio žvėrių apdorojimo aikštelės. Medžioklė buvo vykdoma ir jos metu buvo nušauti du šernai, todėl buvo padaryta žala gamtai. Veterinarijos taisyklėse nurodyta, kad minėtų aikštelių terminas galioja ne ilgesnį kaip vieną medžioklės sezoną. Šiuo atveju, nuo 2005 m. balandžio 1 d. iki rugpjūčio 1 d. nebuvo pažymos, kad pirminio žvėrių apdorojimo aikštelė yra galiojanti ir atitinka reikalavimus. Veterinarijos taisyklių 6 punkte nurodyta, kad už veterinarijos taisyklių laikymąsi atsako medžioklės vadovas ir būrelio vadovas. Mano, kad Veterinarijos tarnybų išduoti raštai yra niekiniai ir negaliojantys, nes yra pasirašyti tik veterinarijos tarnybos. Medžioklės taisyklių 5 punkte nurodyta, kad medžioklės sezonas yra nuo balandžio 1 d. iki kovo 31 d, o ne nuo sausio 1 d. iki sausio l d.
II.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2006 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi P. S. skundą tenkintino, panaikino administracinę nuobaudą ir administracinę bylą P. S. atžvilgiu nutraukė. Teismas nutartyje nurodė, jog Veterinarinės priežiūros medžioklėje reikalavimų (patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 485/550) 8 punkte nustatyta, kad pirminio gyvūnų apdorojimo aikštelių tinkamumo terminas nustatomas teritorinės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos gydytojo, bet negali būti ilgesnis kaip vienas medžioklės sezonas. Iš 2006 m. liepos 13 d. Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašto Nr. (2.8)-S-200 ir prie jo esančių priedų (b.l. 76-80) teismas nustatė, kad atlikus Preičiūnų medžiotojų būrelio sumedžiotų žvėrių pirminio apdorojimo aikštelių perpatikrinimą, Legminės miške sumedžiotų žvėrių pirminio apdorojimo aikštelė atitiko veterinarinius sanitarinius reikalavimus ir buvo leista ja naudotis. 2005 m. birželio 8 d. ir liepos 13 d. Legminės miške sumedžiotų žvėrių pirminio apdorojimo aikštelė buvo tinkama naudotis, jos galiojimo terminas buvo iki 2005 m. spalio mėnesio. Šią aplinkybę patvirtino ir 2006 m. liepos 18 d. Šiaulių apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažyma Nr. (1.11)-S-461 (b.1. 86). Teismas nurodė, jog šių tarnybų pažymose nurodytas aplinkybes patvirtino apklausti posėdžio metu liudytojai Z. P. , P. V. ir V. V. . Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą ŠRAAD Pakruojo rajono agentūros atstovas ginčydamas skundą, nepaneigė byloje esančių dokumentų, nepateikė naujų įrodymų, kurie leistų suabejoti byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
III.
Apeliaciniu skundu institucija prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 21 nutartį ir palikti galioti Pakruojo rajono agentūros priimtą nutarimą. Apeliaciniame skunde teigiama, jog P. S. medžiojo Preičiūnų medžioklės plotų vienete neturėdamas rajono valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos žvėrių apdorojimo aikštelės apžiūros akto, liudijančio aikštelės tinkamumą naudoti. Medžioklės vyko 2005 m. birželio 8 d. ir 2005 m. liepos 13 d., o aikštelė pripažinta tinkama tik 2005 m. rugpjūčio 1 d. (pažyma Nr.9). Nuo medžioklės sezono pradžios 2005 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 1 d. aikštelės stovis nebuvo nei tikrintas, nei perpatikrintas, todėl teismas neturėjo teisės teigti, kad aikštelė buvo tvarkinga ir naudotina. Aikštelės tinkamumas nustatomas neilgesniam laikotarpiui kaip vienam medžioklės sezonui (Reikalavimų 8 punktas), tačiau teismas į šią aplinkybę, neatsižvelgė, ir vadovavosi Šiaulių apygardos bei Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos išduotomis pažymomis, o ne Veterinarinės priežiūros medžioklėje reikalavimų, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus ir Aplinkos ministro įsakymu, 8 punktu. Šių tarnybų pateiktos pažymos neteisėtos. Pažymi, jog dėl tarnybų išduotų pažymų įvertinimo, duotas užklausimas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriui ir Aplinkos ministrui. Atsakomybė už veterinarinių reikalavimų medžioklėje nesilaikymą atsako tiek būrelio vadovas, tiek medžioklės vadovas.
IV.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
P. S. Institucijos 2005 m. lapkričio 15 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 85 straipsnio 2 dalį už Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 26.13, 49 ir 76.2 punktų reikalavimų pažeidimus. Kaltinimo esame nurodyta tai, kad P. S. 2005 m. birželio 8 d. ir 2005 m. liepos 13 d. vykdė medžioklę Preičiūnų medžioklės plotų vienete, neturint rajono veterinarinės maisto tarnybos žvėrių apdorojimo aikštelės apžiūros akto, liudijančio aikštelės tinkamumą naudoti.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. S. teigia, jog medžioklė buvo vykdoma teisėtai, o Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos ir Šiaulių apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymos patvirtina, kad medžioklės metu pirminio žvėrių apdorojimo aikštelės buvo įrengtos ir tvarkingos.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų ,,Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 49 punkte nurodyta, kad leidžiama medžioti tik tuose medžioklės plotų vienetuose, kurių naudotojai yra gavę rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos žvėrių pirminio apdorojimo aikštelės apžiūros aktą, liudijantį aikštelės tinkamumą naudoti. Aikštelių tinkamumo naudoti terminą nustato rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistas.
Administracinėje byloje esančio Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2004 m. spalio 29 d. Sumedžiotų žvėrių pirminio apdorojimo aikštelių įvertinimo akto Nr. 16 (b.l. 80) išvadose nurodyta, kad Legminės miške sumedžiotų žvėrių pirminio apdorojimo aikštelė atitiko veterinarinius sanitarinius reikalavimus ir buvo leista naudoti vieną atliekų duobę. Veterinarinės priežiūros medžioklėje reikalavimų (patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 485/550, toliau – ir Reikalavimai) 8 punkte pasakyta, jog pirminio gyvūnų apdorojimo aikštelių tinkamumo terminas nustatomas teritorinės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos gydytojo, bet negali būti ilgesnis kaip vienas medžioklės sezonas. 2004 m. spalio 29 d. aikštelės apžiūros akte Nr. 16 aikštelės tinkamumo terminas nėra nurodytas. Medžioklės taisyklių 5 punkte nustatyta, kad medžioklės sezonas tunka nuo balandžio 1 d. iki kovo 31 d. Įvertinus tai, darytina išvada, jog aikštelės tinkamumo naudotis terminas baigėsi 2005 m. kovo 31 d., pasibaigus sezonui.
Kaip jau buvo minėta, Reikalavimų 8 punkte nurodyta, jog Aikštelės apžiūros aktus išduoda apskrities, miesto ar rajono teritorinės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju juos išdavė Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba. Iš byloje esančio 2006 m. liepos 13 d. Pakruojo rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašto Nr. (2.8)-S-200) (b.l. 76) bei Šiaulių apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2006 m. liepos 18 d. pažymos Nr. (1.11)-S-461 matyti, jog šios institucijos, atliekančios aikštelių apžiūrą ir nustatančios jų tinkamumo naudoti terminą, teigė, kad aikštelės vertinamos vieną kartą metuose ir jų įvertinimas galioja vienerius metus. Taip pat nurodė, jog 2004 m. spalio 29 d. pažyma galiojo iki 2005 m. spalio 29 d., o tai reiškia, jog galiojo ir medžioklės metu. Aplinkybę, jog aikštelių apžiūros galiojimo terminas buvo skaičiuojamas nuo apžiūros akto patvirtino teisme liudytoju apklaustas Preičiūnų medžioklės būrelio vadovas V. V. (b.l. 90), nurodęs, kad veterinarijos tarnybos darbuotojai jam paaiškino, jog atliekų duobė galioja metus laiko nuo patikrinimo.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs esančius byloje faktinius duomenis, mano, jog pažeidimo metu atsakingai institucijai pažymų galiojimo terminą skaičiavus nuo apžiūros akto patvirtinimo, administracinėn atsakomybėn patrauktas P. S. buvo jos suklaidintas. Nors byloje pateiktas 2006 m. rugpjūčio 23 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštas Nr.B6-(1.9)-1456, kuriame atsakant į teritorinės tarnybos paklausimą nurodoma, jog aikštelių tinkamumo terminas skaičiuojamas iki kitų metų kovo 31 d., t.y. medžioklės sezono pabaigos, tačiau įvykio metu atsakinga teritorinė tarnyba laikėsi kitos praktikos. Atsižvelgiant į tai, kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas administracinę bylą P. S. atžvilgiu nutraukė pagrįstai, nesant jo veikoje visų inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
apeliacinio skundo nepatenkinti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutarimas neskundžiamas.