Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje M. R. D. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. D. kaltinamas tuo, kad tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, 2019 m. gruodžio 7 d. apie 4.54 val., Vilniaus g. 33, Vilniuje, tyčia dešine koja užlipdamas ant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai priklausančio pakeliamojo užtvaro į Ministerijos automobilių stovėjimo aikštelę, ir koja nulenkdamas užtvarą iki grindinio bei ant jo užgriūdamas, užtvarą sulaužė, tokiais tyčiniais veiksmais sugadino svetimą - Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai priklausantį nedidelės - 177 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. R. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

2021 m. kovo 15 d. posėdyje valstybinį kaltinimą byloje palaikanti prokurorė pateikė teismui prašymą grąžinti bylą prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prokurorė nurodė, kad proceso dalyviams pasirašius taikos sutartį, paaiškėjo naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos anksčiau. Prašė nustatyti vieno mėnesio terminą ikiteisminio tyrimo papildymui.

Kaltinamasis bei jo gynėjas – advokato padėjėjas M. V. Lileikis, taip pat civilinio ieškovo atstovė prašymui neprieštaravo. Kaltinamojo gynėjas taip pat prašė panaikinti kaltinamajam paskirtą baudą, nurodė, kad prokurorės prašymą sąlygojo tai, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, tikėtina, paaiškėjo, kad išvis nebuvo padaryta nusikalstama veika. Taigi procesas apskritai neturėjo vykti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas, byla perduotina jai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalis nustato, kad byla gali būti perduota prokurorui tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Prokurorė, argumentuodama tokį prašymą, nurodė, jog proceso dalyviams pasirašius taikos sutartį, paaiškėjo naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos anksčiau. Vertinant šį argumentą, teismas pažymi, kad vadovaujantis BPK 255 straipsniu, byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėjant bylą teisme. Nors BPK 256 straipsnis numato galimybę prokurorui prašyti keisti kaltinime nurodytas faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis, taip pat keisti veikos kvalifikaciją, tačiau turi būti išlaikoma riba, kad toks kaltinimo keitimas netaptų visiškai nauju kaltinimu. Prokuroras, organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui, palaikydamas valstybinį kaltinimą, turi pareigą ikiteisminio tyrimo metu surinkti objektyvią, išsamią ir pakankamą informaciją dėl galimos nusikalstamos veikos aplinkybių, ją galimai padariusio asmens, kad ši informacija sudarytų teisines prielaidas teismui, nagrinėjančiam baudžiamąją bylą, priimti objektyvų ir teisingą sprendimą. Atlikdamas šią pareigą prokuroras turi teisę spręsti dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų, jų apimties, galimybės perduoti baudžiamąją bylą teismui.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas neturi pagrindo netenkinti prokurorės prašymo grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Byla perduodama prokurorei nustatant vieno mėnesio terminą.

Kaltinamojo gynėjas taip pat prašė panaikinti kaltinamajam Vilniaus m. apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirtą baudą dėl nedalyvavimo teismo posėdžiuose be svarbių priežasčių. Teismas pažymi, kad ši nutartis yra įsiteisėjusi, jos teisėtumas ir pagrįstumas patikrintas apeliacinėje instancijoje, taigi neturi jokio pagrindo iš naujo spręsti baudos panaikinimo klausimą. Papildomai pažymėtina, kad net ir išteisinamojo nuosprendžio priėmimas (o šiuo atveju byla grąžinama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti), savaime nelemia įtariamajam ir kaltinamajam taikytų procesinių prievartos priemonių neteisėtumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-238-1053/2021, kurioje M. R. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, perduoti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant vieno mėnesio terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.