- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- T-193-634/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19856-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- G. S.
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. S. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 160 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 200 MGL, tai yra 10 000 Eur dydžio bauda.
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. S. prašymas, kuriuo prašoma baudą leisti išmokėti per 12 mėnesių. Nurodo, kad tokią sumą sumokėti per 2 mėnesius nuteistajam yra labai sunku.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. S. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, G. S. yra paskirta 200 MGL (t. y. 10 000 Eur) dydžio bauda. Nuteistasis prašyme nurodė, kad yra pasiruošęs savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, tačiau dėl materialinės padėties neturi realių galimybių jos sumokėti per 2 mėnesius. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO išrašą apie asmens darbovietę matyti, kad nuteistasis dirba M. Č. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. nėra finansiškai pajėgus per itin trumpą laikotarpį sumokėti jam paskirtą 10 000 Eur baudą, todėl spręstina, kad yra pagrindas nustatyti ilgesnį, t. y. 12 mėnesių terminą savanoriškam baudos sumokėjimui, kaip to prašo nuteistasis.
Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bei įvertinus, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, taip pat daroma išvada, kad G. S. nustačius ilgesnį terminą baudos sumokėjimui, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl nuteistojo prašymas tenkinamas, jam paskirtą baudą nustatant sumokėti per 12 mėnesių nuo Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas pažymi, kad nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo G. S. prašymą tenkinti.
Nustatyti 12 mėnesių terminą G. S. paskirtai 200 MGL (t. y. 10 000 Eur) dydžio baudai sumokėti. Terminą skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 25 d., tai yra, nuo Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, jog savanoriškai nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.