Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. P., mažoji bendrija „Minčių ganykla“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašė skirti suinteresuotam asmeniui V. P. 300 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Anot pareiškėjo, vykdant Vilniaus apygardos teismo 2024-04-17 vykdomąjį raštą Nr. e2-1587-643/2023 dėl 558 400 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojui mažajai bendrijai (toliau – MB) „Minčių ganykla“, 2024-07-29 antstolis Saulius Užkuraitis V. P., išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir reikalavimą pateikti turtą apžiurai Nr. S-24-34-27836 per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie areštuotas skolininkui priklausančias transporto priemones, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą. 2025-01-16 siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir reikalavimas pateikti turtą apžiurai Nr. S-25-34-2699, tačiau skolininkas nurodyto patvarkymo nevykdo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Antstolis S. Užkuraitis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2024-04-17 vykdomąjį raštą Nr. e2-1587-643/2023 dėl 558 400 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojui mažajai bendrijai MB „Minčių ganykla“. 2024-07-29 antstolis Saulius Užkuraitis V. P. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir reikalavimą pateikti turtą apžiurai Nr. S-24-34-27836 per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie areštuotas skolininkui priklausančias transporto priemones, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą. 2025-01-16 siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir reikalavimas pateikti turtą apžiurai Nr. S-25-34-2699, tačiau skolininkas nurodyto patvarkymo nevykdo. Patvarkymai skolininkui siųsti el. paštu adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (CPK 624¹ straipsnis), 2025-01-31 registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) (deklaruota suinteresuoto asmens gyvenamoji vieta), gražintas siuntėjui kaip neatsiimtas per siuntos saugojimo laiką.

Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių antstolio patvarkymo įvykdymą, t. y. informacijos apie turimą turtą pateikimą.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių V. P. nevykdė antstolio 2024-07-29 patvarkymo bei 2025-01-16 pakartotinio patvarkymo, t. y. nepateikė duomenų apie turimą turtą ir jo buvimo vietą. Ginčo dėl šio antstolio patvarkymo teisėtumo nėra, vadinasi, nustatyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad V. P. žinomas antstolio patvarkymų turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai ir jų įvykdymo terminas, tačiau įpareigojimai iki šiol neįvykdyti. Atsižvelgdamas į pateiktą medžiagą, teismas sprendžia, kad antstolio pareiškimas gali būti nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis), nes teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio patvarkymo neįvykdymo faktą, kaip pagrindą atsakomybei dėl antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymo (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).

Skirtinos baudos konkretaus dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Pirmiau nurodytus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teismo vertinimu, atitiktų teisės analogijos taikymas, kuris, beje, expressis verbis numatytas ir CPK 3 straipsnio 7 dalyje. Kadangi Civilinio proceso teisė, kaip reglamentuojanti valstybės teisminės valdžios įgyvendinimą, yra labiau viešosios negu privatinės teisės šaka, tai nagrinėjamu atveju būtų teisinga, protinga ir sąžininga pagal analogiją vadovautis Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio nuostatomis, t. y. skiriamos baudos dydį nustatyti pagal minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad anksčiau V. P. baudų už antstolio reikalavimų nevykdymą nebuvo skirta. Teismas nenustatė nei atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į išieškomos skolos dydį (558 400 Eur), teismas sprendžia, kad antstolio prašoma taikyti vienkartinė 300 Eur bauda atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo, taip pat proporcingumo principus, todėl antstolio prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 (trijų šimtų) Eur baudą už antstolio Sauliaus Užkuraičio 2024-07-29 bei 2025-01-16 patvarkymų, pateikti informaciją, nevykdymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.