Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam N. D., Akmenės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Liučvaikienei, gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajam V. M.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje nepilnametis N. D., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, teistas 2011-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto, teistas 2011-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. D. 2011 m. balandžio 14 dieną apie 22,00 val. Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini) pro neužrakintas duris įsibrovė į UAB „Ž.“ priklausantį ekskavatorių „Case“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajam V. M. priklausantį kompaktinių diskų leistuvą „JVS“ Nr. 179X6850, 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 80 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad nuo 2010 m. gyvena (duomenys neskelbtini) iš kurių pabėgo ir atvyko pas tėvą į Paeglesių kaimą. Eidamas pasivaikščioti pamatė prie garažų stovintį ekskavatorių ir sugalvojo iš jo pagrobti magnetolą. Vakare nuėjo prie ekskavatoriaus, jo durys nebuvo uždarytos, rankomis ištraukęs iš vidaus pagrobė magnetolą. Namuose ją paslėpė po lova. Norėdamas parduoti pažįstamiems iš kaimo siūlė magnetolą už 80 Lt. Paaiškino, kad mama mirė 2002 m., tėvui atimtos tėvystės teisės. Mokyklos nelanko, nes nenori. Registruojasi darbo biržoje Klaipėdoje. Paaiškino, kad ne pirmą kartą pabėga iš globos namų nes ten jam nepatinka gyventi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi įvykdęs vagystę.

Nukentėjusysis V. M. paaiškino, kad dirba ekskavatorininku bendrovėje „Ž.“ . 2011-04-15 ryte atėjęs į darbą pamatė ekskavatoriaus duris praviras ir pastebėjo, kad grotuvas pavogtas. Ekskavatorius priklauso bendrovei „Ž.“, o grotuvas buvo jo asmeninis. Beveik prieš tris metus turguje pirko magnetolą už 150 Lt. Dabar vertė mažesnė, tiksliai negali pasakyti kokia. Buvo veikiantis, naudojamas, nusidėvėjimas buvo, sudulkėjęs buvo, galėtų būti apie 80 Lt. Grotuvas grąžintas, pretenzijų neturi. Ekskavatoriui sugadinimų nebuvo padaryta. Paprastai jis rakinamas, bet tada užmiršo užrakinti.

2011-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini), UAB „Ž.“ priklausantis ekskavatorius „Case“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobtas kompaktinių diskų leistuvas „JVS“ Nr. 179X6850 ( b.l. 5-7).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti N. D. parodymai kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įvykdė vagystę, parodė vietą iš kur ir kaip jis įvykdė vagystę, parodė pas tėvą namuose kur po lova paslėpė ir laikė pagrobtą kompaktinių diskų leistuvą (b.l. 34-39).

2011-04-20 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad N. D. pateikė pagrobtą kompaktinių diskų leistuvą „JVS“ Nr. 179x6850, kuris apžiūrėtas ir 2011-04-20 grąžintas savininkui V. M. (b.l.10-14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė visus įrodymus ir juos įvertino. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta, apžiūrėtas ekskavatorius iš kurio pagrobtas kompaktinių diskų leistuvas „JVS“ Nr. 179X6850. Kaltinamasis kaltę pripažino, neneigė, kad įvykdė vagystę. Paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus. Byloje pateikti įrodymai, kad pagrobtas kompaktinių diskų leistuvas „JVS“ Nr. 179X6850 surastas pas kaltinamąjį ir gražintas nukentėjusiajam. Nukentėjęs paaiškino, kada ir iš kur buvo pagrobtas jam priklausantis kompaktinių diskų leistuvas „JVS“ Nr. 179X6850. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jo vertė atsižvelgiant į naudojimo laiką bei nusidėvėjimą apie 80 Lt. Nurodė, kad jam kompaktinių diskų leistuvas gražintas, jis pretenzijų neturi. Tai patvirtina byloje esantys duomenys. Iš esmės tiek kaltinamojo tiek nukentėjusiojo nurodytos faktinės įvykdytos vagystės aplinkybės sutampa. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes dėl kompaktinių diskų leistuvo „JVS“ Nr. 179X6850 vertės, iš kaltinimo šalintina ir tikslintina aplinkybė, kad leistuvo vertė yra ne 150 Lt, o 80 Lt. Byloje nustatytomis aplinkybėmis vagystė įvykdyta įsibrovus pro neužrakintas duris. Įvertinus visumą įrodymų kaltinamojo kaltė, kad jis įsibrovė į UAB „Ž.“ priklausantį ekskavatorių „Case“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam V. M. priklausantį kompaktinių diskų leistuvą „JVS“ Nr. 179X6850, 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 80 Lt turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi padaręs nusikaltimą.

Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę, kad vertė nėra didelė, į tai, kad žala atlyginta, gražinus pagrobtą daiktą. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis nepilnametis, jo aiškinimu mama mirusi, tėvui atimtos tėvystės teisės. Kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini), nesimoko, registruojasi darbo biržoje. Byloje pateikti duomenys apie jo pabėgimus iš namų, institucijų (b.l. 19-20). Teistas, arešto bausmę atlikęs (b.l.16-18). 2011-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (b.b.23). Sulaikytas 2011-04-20 11 val. (b.l. 24-26), 2011-04-21 paskirta kardomoji priemonė suėmimas.

Teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 str., 90 str., 91 str. nuostatas dėl baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumų, siekiant, kad nepilnametis pakeistų gyvenimo būdą ir elgesį. Atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Vertinant kaltinamojo asmenybę matyti, kad jis elgiasi neatsakingai, pats nurodė, kad ne kartą buvo pabėgęs iš globos namų. Nurodė, kad nenori mokytis, nenori gyventi globos namuose. Nusikaltimą padarė po bausmės atlikimo už anksčiau padarytą nusikaltimą. Konkrečiu atveju kaltinamasis pabėgęs iš globos namų įvykdė vagystę. Nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio. Teismui įvertinus byloje esančius duomenis dėl nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygų yra pagrindo manyti, kad kaltinamojo nusikalstamą elgesį iš dalies galėjo įtakoti nepakankama priežiūra šeimoje, nepakankamas rūpinimasis nepilnamečiu, dėmesio jam stoka ir kita. Atsižvelgiant į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, konkrečias aplinkybes, žalos dydį, į kaltinamojo nurodytas šeimos aplinkybes, jo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti tik atlikus realiai laisvės atėmimo bausmę. Reali bausmė skirtina siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikaltimų darymo, kad jis padarytų išvadas ir daugiau nenusikalstų. Atsižvelgiant į konkrečias nustatytas byloje aplinkybes, jas įvertinus, kaltinamajam skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė. LR BK 92 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, įvertinus visumą aplinkybių, netikslingas, jo taikymas nepasieks bausmės tikslų, be to įvertinus ir tai, kad kaltinamajam Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymo atidėjimas netikslingas ir negalimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.- 305 str., 307 str., 432 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. prie 2011-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-04.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2011-04-20 iki 2011-05-04.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.