Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys: O. Z., K. L., E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimų ir argumentų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. balandžio 5 d., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyriausiajam specialistui A. Š., uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ darbuotojams, antstolė Irena Beliačic faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatė, jog, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo neeksploatuojama, mėlynos spalvos transporto priemonė – automobilis „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Faktinių aplinkybių konstatavimo metu užfiksuota, kad ant automobilio matomi kėbulo nešvarumai, kiti pažeidimai. Transporto priemonė nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (žr. antstolės 2024 m. balandžio 5 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2024 m. balandžio 5 d. surašė neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-1970/24(2.1.15E-VŠT), iš kurio nustatyta, kad transporto priemonė „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta iš bendrojo naudojimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į transporto priemonių laikymo vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

10. Byloje taip pat nustatyta, kad transporto priemonė „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir transporto priemonė, transporto priemonė „Audi“) yra išregistruota nuo 2021 m. gruodžio 17 d., jos savininke buvo O. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui O. Z. įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo O. Z. teismui elektroniniu paštu pateikė pranešimą / poziciją, kurioje nurodė, jog 2021 m. lapkričio 8 d. pardavė automobilį kitam asmeniui – K. L. bei pateikė teismui pirkimo–pardavimo dokumentus. Iš į bylą pateiktos 2021 m. lapkričio 8 d. pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, jog transporto priemonė „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parduota K. L.. Teismas 2025 m. gruodžio 17 d. rezoliucija į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukė K. L., nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti. Teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui K. L. įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo K. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu, tačiau pažymėjo, kad 2021 m. lapkričio 13 d. pardavė automobilį kitam asmeniui – E. R.. K. L. pateikė teismui pirkimo–pardavimo dokumentus. Iš byloje esančios 2021 m. lapkričio 13 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, jog suinteresuotas asmuo K. L. pardavė transporto priemonę „Audi“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Teismas 2026 m. sausio 8 d. rezoliucija į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukė E. R., nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti. Teismui pateiktoje aptariamoje transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje nenurodytas tikslus suinteresuoto asmens E. R. adresas, t. y. nurodyta tik šalis – Moldovos Respublika, tačiau, nenurodytas konkretus adresas, byloje nėra jokių duomenų apie kitus šio asmens kontaktinius duomenis, tokių kaip telefono numeris, elektroninio pašto adresas ar kita korespondencijai skirta informacija, leidžianti teismui įteikti procesinius dokumentus E. R.. Be to, nors sutartyje ir nurodytas E. R. asmens kodas, tačiau nurodytas asmens kodas nėra lietuviškas, nenurodyta E. R. gimimo data, todėl neturi galimybės patikrinti šio asmens tapatybės ir su juo susijusių duomenų valstybės registruose. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra užfiksuota jokių bylų, kuriose E. R. būtų nurodytas kaip proceso šalis, nėra jokių duomenų apie jo kontaktinę informaciją. Taigi byloje nėra jokių duomenų, iš kurių galima būtų nustatyti suinteresuoto asmens E. R. faktinę buvimo ar gyvenamąją vietą, darbovietę. Dėl nurodytų priežasčių suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. sausio 8 d. viešo paskelbimo būdu pagal CPK 130 straipsnį (žr. teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartį). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą, t. y. iki 2026 m. sausio 22 d., nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

11. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad ant transporto priemonės „Audi“ buvo paliktas informacinis pranešimas, transporto priemonė buvo įtraukta į bešeimininkių automobilių sąrašus, taip pat apie transporto priemonę buvo skelbiama viešai internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) (166 eilutė) priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašuose. Aptariama transporto priemonė įtraukta į ilgalaikio turto apskaitą.

Dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis).

13. Turto perdavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau – Nutarimas) patvirtintose „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse“ (toliau – Taisyklės). Bylai aktualios redakcijos Taisyklių 3.2 papunktyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas (šiose Taisyklėse pranešimas suprantamas kaip asmens kreipimasis raštu į kompetentingą instituciją dėl atitinkamų veiksmų atlikimo) šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą.

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad transporto priemonė „Audi“ yra neeksploatuojama ir nuo 2021 m. gruodžio 17 d. išregistruota. Viešajame registre nurodyta jos buvusi savininkė O. Z. 2021 m. lapkričio 8 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pardavė transporto priemonę K. L., kuris 2021 m. lapkričio 13 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu transporto priemonę pardavė E. R.. Pastarojo gyvenamoji ir buvimo vieta nežinoma. Kitas transporto priemonės savininkas nežinomas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamos transporto priemonės laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras. Paaiškėjus, kad, tikėtina, transporto priemonės „Audi“ savininkas ja atsikratė ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į turtą, transporto priemonė „Audi“ 2024 m. balandžio 5 d. buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Audi“ įtraukta į nebalansinę apskaitą. Pareiškėja visais galimais būdais stengėsi informuoti transporto priemonės savininką, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Teismo sprendimo priėmimo dieną yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją (ar į teismą) dėl transporto priemonės, jos neieškojo. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad mėlynos spalvos transporto priemone „Audi“ galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant ją bendrojo naudojimo vietoje. Tokią išvadą leidžia daryti taip pat ir 2024 m. balandžio 5 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota informacija, kad ant automobilio matomi kėbulo nešvarumai, kiti pažeidimai.

15. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareikštas reikalavimas pripažintinas pagrįstu, todėl pareiškimas tenkintinas, transporto priemonė „Audi“ pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 536–537 straipsniai).

16. Asmenys, kurie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi nėra žinomi, todėl sprendimas skelbiamas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534–537 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bešeimininkiu daiktu ir perduoti transporto priemonę Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 30 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-3042-1193/2026, kuriuo tenkintas pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimas dėl transporto priemonės „Audi“ (identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini); valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Asmenys, kurie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, nėra žinomi, todėl sprendimas yra skelbiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną, t. y. 2026 m. sausio 30 d. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (0 5) 233 1038.“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.