Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 8988 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. B. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovas nurodo ir iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūra (toliau - Agentūra) pagal 2015 m. kovo 10 d. gautą pranešimą nustatė, kad Rokiškio rajono Jūžintų seniūnijos . (duomenys neskelbtini) kaimuose žemės savininkams L. G. ir R. P. G. priklausančiame sklype yra kertami medžiai. E. B. organizavo medžių kirtimo darbus, neturėdamas leidimo medžiams kirsti. Laibgalių kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini) r. neteisėtai, neturint leidimo medžiams kirsti nukirsti medžiai: pušys 36 vnt. ir beržai 2 vnt. Rokiškio rajono Jūžintų seniūnijos Meldučių kaime, žemės sklype, priklausančiame A. P. neteisėtai, neturint leidimo medžiams kirsti nukirsti medžiai: pušys 5 vnt.; eglės 4 vnt.; beržai 4 vnt. ir klevas 1 vnt. Neteisėto kirtimo faktas užfiksuotas Agentūros 2015 m. kovo 13-16 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Dėl šio administracinio teisės pažeidimo 2015-06-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 4-5) ir 2015-06-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) E. B. skirta 129 Eur bauda pagal ATPK 78 str. 1 d. Nutarimas baudai skirti nebuvo apskųstas teismui, yra įsiteisėjęs, bauda sumokėta, todėl vertintina, kad E. B. su neteisėtu medžių iškirtimo faktu ir paskirta nuobauda sutiko. Padaryta žala gamtai paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą Žalos aplinkai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodiką ir pagal Lietuva Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-3 43 patvirtintus "Želdinių atkuriamosios vertės įkainius", atsižvelgiant į medžių grupę (1 priedas), kur nupjauti medžiai - beržai, pušys ir eglės yra priskirti II grupei, įkainis nustatytas 6 eurai (2.2. p.), o klevo medis priskirtinas III grupei, įkainis - 9 eurai (2.3. p.). Paskaičiuota žala Ragelių ir Meldučių kaimuose yra 8988 Eur (b.l.8). Agentūra 2015-06-26 pateikė atsakovui pretenziją dėl žalos, padarytos gamtai, geranoriško atlyginimo (b.l. 9), tačiau ji nebuvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo priteist iš atsakovo 8988 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo patvirtinimo ir medžių ir krūmų priskyrimo saugotiniems“ 3.10 punktas numato, kad medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie auga valstybinėje ir privačioje žemėje kaime, o 3.11 p. numatyta, kad priskiriami saugotiniems: augantys valstybinėje ir privačioje žemėje kaime ir deklaruotuose laukuose beržai, eglės, pušį didesnio kaip 20 cm skersmens <..>. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr.(duomenys neskelbtini)„Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punktą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą, išskyrus 10 punkte nurodytus atvejus, leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui ir atlyginus, išskyrus 12 punkte nurodytus atvejus, medžių ir krūmų vertę, nurodytą leidime.

A. E. B. pažeidė minėtus teisės aktų reikalavimus, nukirto Laibgalių kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), žemės sklype (kad. Nr.(duomenys neskelbtini), 5 pušis, 4 egles, 4 beržus, 1 klevą, neturėdamas tam leidimo ir tuo padarydamas valstybei 8988 Eur žalą, kuri apskaičiuota pagal Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)ir pagal „Želdinių atkuriamosios vertės įkainių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2.2 p., atsižvelgiant į medžių grupę, kur beržai, pušys ir eglės yra priskirti II grupei ir jų bazinis įkainis – 6 Eur, o klevas – priskiriamas III grupei ir jo įkainis – 9 Eur. (2.3 p.). Atsakovas į jam siųstą pretenziją nereagavo, žalos neatlygino, prieštaravimų dėl jos dydžio nepareiškė, todėl 8988 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 202 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 8988 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žalos gamtai atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k.. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 202 Eur (du šimtus du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas –. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660.

A. E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.