Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2014 m. spalio 30 d.), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N., būdamas per vienerius metus du kartus (2014-06-13, 2014-10-30) baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. vasario 25 d., apie 16:55 val., Viršuliškių 69, Vilniuje, viešoje vietoje, pasirodė girtas (2014-02-25 17.15 val. nustatytas 1, 66 promilių girtumas), gulėjo, bandant atsistoti, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip M. N. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. N. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. N. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be M. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei M. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra, vyresniosios patrulės D. K., vyr. patrulio Jan Misevičiaus 2014 m. vasario 25 d. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuri patvirtina, kad M. N. keletą kartų per vienerius metus (2014-06-13, 2014-10-30) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus. Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2014-02-25, 17.15 val., M. N. nustatytas 1.69 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1656683 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1., 66 promilių neblaivumas.

M. N. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris, LITEKO duomenimis, pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), į nustatytas pažeidėjo M. N. atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. N. – anksčiau baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, keliskart baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, susiję su alkoholio vartojimu, M. N. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, jam paskirtų baudų nesumokėjo (b.l. 7-8). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. N. paskyrus baudą, artimą ATPK 178 str. 3 d. numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiM. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 66 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.