Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. D. ieškinį atsakovei N. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių. Nurodė, kad butą įsigijo 1983 metais, kad, prieš įsigydama butą, turėjo apie 8000 rublių santaupų, kad 1983 metais sumokėjo 2933,66 rublius, po to iki santuokos sudarymo mokėjo kitus įnašus, apstatė butą reikiamais baldais. Paaiškino, kad ieškovas pinigų neturėjo, atlyginimo neparnešdavo, kad brolio vardu už šeimoje sutaupytus pinigus pastatė namą. Sutiko, kad, ieškovas, gyvendamas bute, prisidėjo prie remonto, sūnaus išlaikymo ir pan. Nurodė, kad santuokos metu buvo įnešta 5311,82 rublių už butą, kas sudarė 53,3 procentus buto vertės. Mano, kad pagal tokį santykį turi išmokėti ieškovui kompensaciją pagal dabartinę buto vertę, kuri yra 16600 eurų, ir tai sudaro 4423,90 eurų. Nurodė, kad lengvasis automobilis yra 1700 eurų vertės, kad tokią vertę rodo ,,Autoplius“ ir kiti tinklalapiai, todėl ieškovas turėtų ieškovei kompensuoti pusę automobilio vertės, t. y. 850 eurų. Nurodė, kad šią sumą išminusavus iš mokėtinos kompensacijos už butą, mokėtina galutinė kompensacija sudarytų 3573,90 eurų. Nesutiko dėl ieškovo nurodyto bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas konstatuoja, kad ieškovas J. D. ir N. D. susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, sudarant santuokos įrašą Nr. 505 (b. l. 6). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad šalys nesiekia išsaugoti šeimos, gyvena atskirai šešerius metus, bendro ūkio neveda, termino susitaikymui skirti neprašo. Abi šalys prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime santuokos nutraukimo priežasčių. Šalių prašymas tenkintinas, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių (CK 3.61 str. 2 d., 3.63 str.). Po santuokos nutraukimo atsakovei paliekama santuokinė pavardė D. (CK 3. 69 str. 1 d.).

Priimdamas teismo sprendimą nutraukti santuoką, teismas turi išspręsti vieno sutuoktinio išlaikymo, turto padalijimo klausimus (CPK 385 str. 1 d.). Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad N. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įregistravimo pagrindas - 1997-07-15 Gyvenamojo namo eksploatavimo bendrijos pažyma. Iš šalių paaiškinimų, rašytinių įrodymų byloje matyti, kad atsakovė N. D. iki santuokos sudarymo su ieškovu, buvo įstojusi į Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvą ,,Orbita“ ir savo asmeninėmis lėšomis yra sumokėjusi pirmą įnašą, t. y. 2933,66 rublius, po to savo asmeninėmis lėšomis mokėjo įnašus iki santuokos sudarymo su ieškovu, t. y. iki 1989-08-26 (b. l. 37-39). Pagal pateiktą Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Orbita“ pažymą matyti, kad atsakovė iki santuokos sudarymo asmeniniais pinigais už kooperatinį butą, kurio vertė buvo 9976,32 rubliai, yra įmokėjusi 4664,50 rublių (1989 metų įmokas dalinant per pusę), kas sudaro 46,7 procentų nuo to meto buto vertės (b. l. 68).

Taigi, santuokos metu sumokėtas įnašas už butą sudaro 5311,82 rublių, kas sudaro 53,3 procentus nuo to meto buto vertės. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovė savo asmeninėmis lėšomis įnešė už butą 4664,50 rublių, kas sudarė 46,7 procentus nuo buto vertės. Taip pat tarp šalių nėra ginčo dėl turto padalijimo būdo. Pripažindamas šią sumą, ieškovas reikalauja 1/3 buto dalies dabartinės rinkos vertės, kurią jis nurodo 18917 eurų ir remiasi 2017-09-07 VĮ Registrų centro pažyma. Iš šios pažymos matyti, kad ieškovo nurodyta suma, t. y. 18917 eurų, yra buto atkūrimo sąnaudos (statybos vertė), nurodyta, kad vidutinės rinkos nustatymo data 1997-07-10 (b. l. 8). Pažymėtina, kad vidutinė rinkos vertė pažymoje nenurodyta. Atsakovė buto vertę grindžia vidutinės rinkos vertės paieška pagal unikalų numerį, paieška atlikta 2017-10-17 (b. l. 45). Paieškoje buto vidutinė rinkos vertė nurodyta 16600 eurų.

Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 3.119 straipsnį dalijamo turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.

Atsižvelgdamas į šią įstatymo nuostatą, teismas remiasi atsakovės nurodyta turto verte.

Nustačius, kad 46,7 procento buto vertės buvo padengta atsakovės asmeninėmis lėšomis, šia dalimi yra sumažinama ieškovo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.98 str. 2 d.). Dalintina 53,3 procentai likusios buto vertės, t. y. (16600x0,533) 8847,80 eurų. Darytina išvada, kad ieškovas nepagrįstai prašo priteisti 1/3 buto vertės (nuo 18917 eurų), nes, visų pirma, vadovaujasi netinkama buto vidutine rinkos verte, be to, neatsižvelgia į atsakovės įdėtas asmenines lėšas, be jokio pagrindo nukrypsta nuo lygių dalių principo nuo likusios dalintinos sumos, t. y. 8847,80 eurų. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Ši prezumpcija galioja likusiai buto vertei, išminusavus atsakovės įdėtas asmenines lėšas. Ieškovas šios prezumpcijos nepaneigė, todėl, ieškovui sutinkant, kad butas natūra būtų priteistas atsakovei, jam išmokėtina 4423,90 eurų (8847,80/2) piniginė kompensacija (CK 3.127 str. 3 d.).

Iš VĮ Regitra duomenų, šalių paaiškinimų matyti, kad šalys santuokoje yra įgiję 2003 metų gamybos lengvąjį automobilį Opel Zefira-A, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Ieškovas automobilio vertę nurodo 500 eurų, teigdamas, kad automobilio vertę gali žinoti tik savininkas. Atsakovė automobilio vertę grindžia tinklalapio www.autoplius.lt duomenimis apie tos pačios markės, tų pačių gamybos metų automobilius, kur kaina svyruoja nuo 1500 eurų iki 2190 eurų, nurodydama 1700 eurų vertę (b. l. 46). Iš dalies sutiktina su abiejų šalių vertinimais, todėl vadovaujantis protingumo, ekonomiškumo principu, automobilio vidutinė rinkos kaina nustatytina, sudėjus abiejų šalių nurodytas vertes ir padalinus per pusę, tai yra (1700+500/2) 1100 eurų. Vadovaujantis tuo pačiu turto padalinimo principu, atsakovei sutinkant, lengvasis automobilis natūra priteisiamas ieškovui, išmokant 550 eurų vertės piniginę kompensaciją atsakovei (CK 3.117 str. 1 d., 3.127 str. 3 d.).

Automobilio vertės dalimi mažinama išmokėtina piniginė kompensacija ieškovui, kuri sudaro (4423,90-550) 3873,90 eurų.

Šalys kreditorių nenurodė, išlaikymo viena iš kitos priteisti neprašė.

Nustatytina, kad buvo patenkinta 1/2 ieškovo reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovo bylinėjimosi išlaidos sudaro 41 euro žyminis mokestis (b. l. 16), 189,18 eurų žyminis mokestis (b. l. 17), 59 eurų žyminis mokestis (b. l. 24), 20 eurų žyminis mokestis (b. l. 25). Visa žyminio mokesčio suma sudaro 309,18 eurų. Ieškovo atstovas pateikė tris sąskaitas už teisines paslaugas (b. l. 13, 14, 73), viso 515 eurų sumai, tačiau nepateikė sąskaitų apmokėjimą patvirtinančių įrodymų. Pagal Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos ir jų pagrindimas teismui yra teikiami iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovės priteistina ½ nuo 309,18 žyminio mokesčio, t. y. 155 eurai. Dėl kitų ieškovo bylinėjimosi išlaidų prašymas atmetamas aukščiau nurodytais motyvais.

Atsakovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 600 eurų (b. l. 58-61, 70-71).

Iš ieškovo priteistina 300 eurų (600/2) bylinėjimosi išlaidų atsakovei.

Iš šalių lygiomis dalimis (po 7,42 eurus) priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, registruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Vykdomojo komiteto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 505, tarp ieškovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovei pavardę D.

atsakovei N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti dviejų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 16600 eurų;

ieškovui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti lengvąjį automobilį Opel Zefira-A, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1100 eurų;

iš atsakovės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 3873,90 eurų (trijų tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 90 ct) piniginę kompensaciją ieškovui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už atsakovei atitenkančią didesnę turto dalį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 155 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš ieškovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Volungės g. 13-19, Alytuje, 300 eurų bylinėjimosi išlaidų atsakovės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir ieškovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 7,42 eurus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.