Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas patikslintą ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Budgailė“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 919,20 EUR skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 48,00 Lt žyminis mokestis. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2008-06-04 ieškovė (ankstesnis pavadinimas – AB „Parex“ bankas) ir trečiasis asmuo UAB „Budgailė“, į. k. 300014049, sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS/14/1526 (toliau – kreditavimo sutartis), pagal kurią UAB „Budgailė“ buvo suteiktas 20000,00 EUR kreditas, kurį UAB „Budgailė“ įsipareigojo grąžinti iki 2011-06-04, tačiau 2011-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi kredito gavėjai UAB „Budgailė“ iškelta bankroto byla. 2011-11-21 raštu Nr. 10.3-9/10144 ieškovė bankrutuojančiai UAB „Budgailė“ pareiškė savo reikalavimus dėl 919,20 EUR, iš jų 888,03 EUR išduoto ir negrąžinto kredito, 31,17 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos. 2012-01-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieškovės finansiniai reikalavimai BUAB „Budgailė“ patvirtinti. Kredito grąžinimo prievolės įvykdymas buvo užtikrintas 2008-06-04 laidavimo sutartimi Nr. LS/14/1526 (toliau – laidavimo sutartis). Pagal laidavimo sutartį atsakovė (laiduotoja) R. B. įsipareigojo kaip solidari skolininkė atsakyti ieškovei visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėja UAB „Budgailė“ laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį.

Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalies nuostatą, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas atsiranda sudarius laidavimo sutartį arba įstatymų ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.).

Iš laidavimo sutarties turinio matyti, kad atsakovė šia sutartimi neatlygintinai įsipareigojo, kaip solidari skolininkė, atsakyti ieškovei visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėja UAB „Budgailė“ laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Sutarties 2.1., 3.2. ir 4.1.1 punktuose nustatyta, kad atsakovė (laiduotoja) įsipareigoja įvykdyti visas kredito gavėjo (UAB ,,Budgailė“) mokėjimo prievoles ieškovei, numatytas ir prisiimtas kredito sutartimi (kredito grąžinimą, palūkanų bei netesybų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą). Taigi, sudaryta laidavimo sutartimi atsakovė prisiėmė solidariąją atsakomybę už visas trečiojo asmens BUAB „Budgailė“ prievoles, kilusias iš ieškovės ir trečiojo asmens sudarytos kreditavimo sutarties. Konstatavus, kad kredito gavėja netinkamai vykdo prievolę, atsirado atsakovės (laiduotojos) pareiga įvykdyti prievolę ieškovės (kreditoriaus) naudai. Tai, kad kredito gavėjai iškelta bankroto byla ir joje ieškovė pareiškė kreditorinį reikalavimą, kurį teismas patvirtino, nereiškia tinkamo skolininko (kredito gavėjos) prievolės vykdymo ir tai neeliminuoja laiduotojos (atsakovės) atsakomybės, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 919,20 EUR skolą iš atsakovės, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48,00 Lt žyminis mokestis. Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Citadele“, į. k. 112021619, buveinė – K. Kalinausko g. 13, Vilniuje, 919,20 EUR (devynis šimtus devyniolika eurų ir 20 euro centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,31 Lt (trylika litų 31 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI, į.k.188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas "Swedbank" (banko kodas 73000) įmokos kodas 5660).

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.