Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejes Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei D. Š. del tevu valdžios apribojimo, tretysis asmuo Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namai, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove praše ieškini patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovei D. Š. tevu valdžia jos nepilnamecio vaiko V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatine globa ir paskirti vaiko globeju ir turto administratoriumi Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namus, paaiškindama, kad atsakove D. Š. nesirupina savo vaiku V. Š., vengia atlikti savo pareiga aukleti ir rupintis vaiku, vaikui tevyste (tevas) nenustatyta, atsakoves vaikas 2008 m. vasario 7 d. iš jos buvo paimtas ir apgyvendintas Ignalinos ligonineje, nes atsakove vaika kelias paras buvo palikusi be priežiuros, o jos tevai rupintis vaiku atsisake, 2008 m. vasario 26 d. atsakove su vaiku išvyko iš namu ir kelias dienas gyveno nežinia kur, vasario 28 d. ji su vaiku pastebeta Ignalinoje, kudikis atrode sergantis, todel atsakove ir vaikas buvo palydeti i poliklinika, gydytojai nustate, kad vaikas neprižiuretas, apšutes ir sergantis, atsakove pripažino, kad negali vaiku pasirupinti ir praše kudiki paauginti, todel 2008 m. vasario 29 d. Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu vaikui V. Š. buvo nustatyta laikinoji globa ir globeju paskirti Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namai, nuo š.m. vasario menesio atsakove nekeicia gyvenimo budo, vaiku nesidomi, neaplanko, neskambina, vaikui i šeima grižti nera salygu, asmenu, norinciu paimti globoti vaika, nera, teismo sprendimais atsakovei kitu vyresniuju dvieju vaiku atžvilgiu jau yra apribota tevu valdžia.

Atsakove D. Š. i teismo posedi neatvyko, prieštaravimu ieškiniui nepateike, todel laikytina, jog ieškini pripažista.

Treciojo asmens Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namu atstovas i teismo posedi neatvyko, gautas prašymas nagrineti byla namu atstovui nedalyvaujant, informuojant, jog ieškiniui pritaria.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstoves paaiškinimais, liudytoju N. K. ir D. J. parodymais bei byloje esanciais dokumentais (vaiko V. Š. gimimo liudijimu ir gimimo akto irašu, Ignalinos rajono Kazitiškio seniuno 2008-02-25 ir 2008-07-21 raštais del D. Š., Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2008 m. vasario 7 d. sprendimu del vaiko V. Š. paemimo iš šeimos bei vasario 11 d. sprendimu gražinti i šeima, 2008 m. vasario 29 d. isakymu nustatyti vaikui V. Š. laikinaja globa ir paskirti vaiko globeju Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namus, Ignalinos rajono policijos komisariato 2008-07-09 pažyma apie atsakoves padarytus administracinius teises pažeidimus, Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namu 2008-06-27 raštu del vaiko V. Š. , 2008-02-29 Ignalinos rajono poliklinikos išrašu iš vaiko V. Š. medicininiu dokumentu, atsakoves šeimos aplankymo aktais, atsakoves rašytiniais paaiškinimais ir kt.) irodyta, kad atsakove vengia atlikti pareiga aukleti savo vaika V. ir vaiku visiškai nesirupina, vaikas praktiškai nuo gimimo auginamas kudikiu namuose. Esant tokioms salygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei tevu valdžia tenkintinas, kadangi nera jokiu duomenu, kad padetis dar gali pasikeisti i geraja puse (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 str.).

Priemus sprendima apriboti tevu valdžia, atsakoves vaikui skiriama nuolatine globa, paskiriamas turto administratorius bei nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 str. 4 d., 3.239 str. 1,2 d.).

Tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir apribojus tevu valdžia (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 str.), todel iš atsakoves priteisiamas vaiko V. išlaikymas rupintojo naudai, priteisiant iš D. Š. periodines išmokas po dvieju baziniu socialiniu išmoku dydžio suma (dabartiniu metu vienos bazines socialines išmokos dydis yra 130,00 lt) kas menesi iki vaiko V. Š. pilnametystes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai, todel iš atsakoves i valstybes biudžeta išieškomas žyminis mokestis už ieškini – 123,00 Lt bei 3 procentu dydžio nuo priteisto vaiko išlaikymo metines sumos (260,00 Lt x 12 menesiu x 3 procentu = 93,60 Lt).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 str. 5 d., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškini patenkinti.

Apriboti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neterminuotai tevu valdžia jos nepilnamecio vaiko V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnameciam vaikui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatine globa ir jo globeju ir turto administratoriumi skirti Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namus, istaigos kodas 190997412, esancius Staniunu g. 41, Panevežio mieste, bei nustatyti vaiko V. Š. gyvenamaja vieta šiose namuose.

Priteisti iš D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyma jos nepilnameciam vaikui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), vaiko globejo Panevežio Algimanto Bandzos kudikiu ir vaiku globos namu naudai, priteisiant iš D. Š. periodines išmokas po dvieju baziniu socialiniu išmoku dydžio suma kas menesi iki vaiko V. Š. pilnametystes, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2008 m. liepos 22 dienos.

Išieškoti iš D. Š. i valstybes biudžeta 216,60 Lt (du šimtus šešiolika litu 60 ct) žyminio mokescio.

Sprendimas del vaiko išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.